Kanun koyucu, limited şirket ortağının, şirket tarafından alınacak kararla ve haklı sebeplerle mahkeme kararıyla şirket ortaklığından çıkarılmasını düzenlediği halde (TTK m.640), anonim şirketlere ilişkin düzenlemelerde böyle bir hüküm bulunmamaktadır. İleri sürülen haklı sebep ne olursa olsun, anonim şirketin, ortağının ortaklıktan çıkarılmasını talep hakkı bulunmamaktadır. Sadece, fesih ve tasfiye davalırına ilişkin 531.maddede, fesih yerine çıkarma kararı verme imkanı tanınmıştır. Bu madde hükmü, şirket feshi davalarında uygulanmak üzere getirilmiş bir düzenlemedir. Bu yasal düzenlemeden açıkça anlaşılacağı üzere, anonim şirketin fesih ve tasfiyesi düzenlenmektedir. Fesih ve tasfiye talebi mahkemece haklı bulunursa, fesih yerine davacı ortağın çıkarılmasına karar verilebileceği hükme bağlanmıştır. Ortada fesih ve tasfiye davası bulunmadığından TTK 531.maddesinin uygulanma yeri yoktur....
KARAR NO : 2021/795 DAVA :Ortaklıktan Çıkma DAVA TARİHİ : 02/11/2015 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 K. YAZIM TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülen şirketten çıkma-çıkarılma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin davalı şirketin %15 hisseli ortağı olduğunu, şirketin aile şirketi olduğunu, ancak şirketin kuruluşundan itibaren şirket müdürü olan ...'...
DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Mefam Yapı İnş.Elekt.Tur.Gıda San Tic Ltd Şti'nin müdürü olduğunu, ancak şirkette müdür olarak görünmesine rağmen şirketin bütün işlerinin boşanma aşamasında olduğu diğer ortak T3 tarafından yürütüldüğünü, defalarca şirketin kapatılmasını talep etmesine rağmen davalının, bu talebe karşılık vermediğini, hiçbir geliri olmamasına rağmen şirket çalışanlarının ödenmeye SGK prim ödemelerini ödemek zorunda kaldığını, şirketin tasfiyesinin boşanma davasında kullanılmaya çalışıldığını, şirketle kağıt üzerinden müdür görülmesi dışında hiçbir ilişkisi bulunmadığını, şirketin devamının imkansız olduğunu ileri sürerek, TTK'nın 638. maddesi gereğince Mefam Yapı İnş. Elekt. Tur. Gıda San Tic Ltd Şti'ndeki ortaklıktan ve müdürlükten ayrılması yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
. - DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı ...'ın 04.04.2014 tarihinde kurulan davalı ... Ltd. Şti.'nin kurucu ortağı olduğunu ve şirket ana sözleşmesine göre ana sermayenin %30'un denk gelen 4.000,00 TL sermaye koyma borcunu üstlendiğini, bahse konu taahhüt edilen esas sermaye payı şirketin kurulduğu tarihte davacı tarafından davalı şirkete ödendiğini, davacının şirkete karşı edimlerini yerine getirdiğini, diğer şirket ortaklarının keyfi tutumlar sergilediğini, bu nedenle şirketin planlandığı gibi faaliyetlerini yürütemediğini ve şirketin geleceğinin tehlikeye girdiğini, müvekkili tarafından 18.04.2017 tarihinde Bursa 15....
tespiti halinde şirketin durumuna göre, davacı ortağın şirketten çıkarılmasına karar verilebileceği düzenlendiğinden davacı ortağın ortaklıktan çıkma dışındaki taleplerinden feragat etmesi ve şirketin mevcut durumu özellikle hisselerin çoğunluğunu elinde bulunduran iki ortak ile de faaliyetine devam edebileceği nazara alınarak davacı pay sahibinin davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle ortaklıktan çıkma davasının kabulüne, davacının Gebze Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne 23081 sicil numarası ile kayıtlı davalı ...Ş. ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, diğer talepler yönünden davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir....
Davacı vekili, şirketin ikiden çok ortakla kurulduğunu, tür değiştiren şirketin anonim şirket olarak faaliyetlerine devam ettiğini, ancak şirket ortaklarından Hüseyin Müslüm'ün şirketin diğer ortaklarının paylarını devir alarak hakim ortak haline geldiğini, devir sonrası toplanan olağanüstü genel kurulda şirketin sermaye ihtiyacının bulunmamasına rağmen, davacının ıskat edilmesi amacıyla şirket sermayesinin artırılmasına karar verildiğini, anılan kararın yasanın açık hükmüne aykırı olması nedeniyle iptal edildiğini, sermaye artırımının amacının davacının şirket ortaklığından ıskat ve ortaklık haklarının engellenmesi olduğunu, davacının haksız şekilde genel müdürlük görevinden azledildiğini, bilgi edinme hakkının kullandırılmadığını, şirketin esas faaliyetini yapmadığını, kar dağıtmadığını, şirket faaliyetlerinin tamamen hakim ortağın şahsi menfaatlerine hasredildiğini ve TTK'nın 531. maddesindeki haklı nedenle fesih koşullarının oluştuğunu belirterek, şirketin haklı nedenle feshine aksi...
Yerel Mahkeme tarafından davanın kabulü ile davacının ortaklıktan çıkarılması ve ortaklık pay değerinin ödenmesine karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından, davacının ortaklıktan çıkma akçesinin 2021 yılı şirket değerine göre hesaplandığı, 2022 yılındaki ekonomik değişim, taşınmazların değerlerinde meydana gelen artışlar göz önünde bulundurularak yasanın 531. maddesi uyarınca çıkma akçesinin karar tarihine en yakın tarihe göre belirlenmesi gerektiği gerekçesi ile; davalı şirket ve fer'i müdahiller vekili tarafından, davacının adli yardım talebinin kabul edilmesinin hatalı olduğu, davacının sunduğu fakirlik belgesi ile anonim şirket ortağı olmasının çelişkili olduğu, davacının harç eksikliğini ikmal etmesi gerektiği, gerekçeli kararda fer'i müdahillerin de davacı ile müştereken ve müteselsilen 313.339,70- TL harcın ödemesine karar verildiği, kararın bu hali ile hatalı olduğu, davanın şirketin feshi istemine ilişkin olduğu, mahkemenin şirketin feshi talebine ilişkin olarak kabul...
Mahkeme, fesih yerine davacı pay sahiplerine, paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin ödenip davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüm karar verebilir" düzenlemesi bulunmaktadır. Davacı vekili, şirketin ikiden çok ortakla kurulduğunu, tür değiştiren şirketin anonim şirket olarak faaliyetlerine devam ettiğini, ancak şirket ortaklarından ...'...
in 08/09/2015 tarihli raporu ve bilirkişi ... ve arkadaşlarının 12/04/2019 tarihli kök, 30/10/2019 tarihli ek bilirkişi raporları ile; davalı şirketin TTK 636 gereğince feshi için aranan yasal koşulların oluşmadığı anlaşılmıştır.Bu nedenle davacının fesih istemi reddedilmiştir. Şirket ortağının haklı sebeple ortaklıktan çıkma hali TTK 638 maddesinde düzenlenmiştir. TTK madde 638– (1) Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir. (2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir. Somut olayda;Davalı şirketin feshi koşulları oluşmadığından ve davacı da haklı sebeple çıkma kararı verilmesini istediğinden bu istem mahkememizce değerlendirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/247 Esas KARAR NO : 2022/807 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; MÜVEKKİLİNİN --------------- yevmiye numaralı ----------toplam pay bedelinin ----, şirketin diğer ortağı ---- devrettiğini,------ şirketteki geri kalan toplam pay bedelinin tamamı olan 500,00-TL’sını şirketin diğer ortağı ---- devrettiğini böylelikle şirketten tamamen ayrıldığını, davalı şirketin müdürü ve ortağı ----bu güne kadar yukarıda bahsedilen hisse devirlerinin ------ tescillerini yapmadığını vergi dairesi ve sigortaya gittiğinde öğrendiğini, bu durumun aile birliğini tehdit eder konuma geldiğini, ayrıca; şirket faaliyetinin tamamen durduğunu, şirketin ----- kayıtlı adresinde olmadığına müşahade...
