"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : DERNEĞİN KENDİLİĞİNDEN SONA ERDİĞİNİN TESPİTİ Dava, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : DERNEĞİN KENDİLİĞİNDEN SONA ERDİĞİNİN TESPİTİ Dava, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı kayıtlarına ve mevcut duruma göre T3 Uşak İl Başkanlığının en son kongresini 28/11/2010 tarihinde yaptığı, bu tarihten sonra kongresini yapmadığı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Siyasi Partiler Sicil Bürosu'nun 29/11/2016 tarih ve 51047475/1596 sayılı yazısı gereğince ve 2820 sayılı Kanunun 19. ve 20.maddeleri ve parti tüzükleri uyarınca olağan genel kurulunu iki defa üst üste yapmayan T3 Uşak İl Başkanlığı'nın "Hukuki Varlığının Sona Erdiğinin Tespiti" davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek davalarının kabulü ile T3 Uşak İl Başkanlığı'nın hukuki varlığının sona erdiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Feshi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın görevsizlik karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR ... dava dilekçesinde, ... Cami Yaptırma Yaşatma ve Hizmet Derneğinin ilk genel kurul toplantısının kanunda öngörülen sürede yapılmadığını ve zorunlu organlarını oluşturmadığını ileri sürerek 4721 sayılı TMK md. 87/b.2 uyarınca derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesini istemiş; mahkemece, çekişmesiz yargı niteliğinde bulunmayan davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesinde olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, ilk genel kurul toplantısının kanunda öngörülen sürede yapmayan ve zorunlu organlarını oluşturmayan derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : DERNEĞİN KENDİLİĞİNDEN SONA ERDİĞİNİN TESPİTİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18 . Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili, hisse devrinin tescili için şirket yetkililerinin hisse devrinin onaylanmasına ilişkin ortaklar kurulu kararının tescili talebinde bulunması gerektiğini, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın müvekkili yönünden usulden reddini istemiştir. Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı limited şirketin ortağı iken hissesinin tamamını noter sözleşmesi ile dava dışı Abdi Yardımcı'ya devrettiği, devir hususunun limited şirket ortaklar kurulunca kabul edildiği, durumun pay defterine işlendiği ancak ilan ve terkin hususunun davalı şirket tarafından yerine getirilmediği, şirketin alınan kararı tescil için başvurmaması halinde davacının tescili mahkeme aracılığıyla isteyebileceği gerekçesiyle davacının şirket ortaklığının hisse devri ile sona erdiğinin tespitine ve davacının ortaklık kaydının sicilden terkinine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/631 KARAR NO : 2018/998 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARABÜK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2017 NUMARASI : 2017/175 ESAS, 2017/257 KARAR DAVA KONUSU : Dernek (Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti) KARAR : İDDİA: Davacı/talepte bulunan vekili dava dilekçesinde özetle; T1 İl Dernekler Müdürlüğünün 27/01/2017 tarih ve 17598756- 481.01.771 sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/11/2016 tarih ve 1596 sayılı yazısı ilgi tutularak, üst üste iki defa olağan kongresini yapmadığı tespit edilen T3 Teşkilatının kendiliğinden dağılma halinin ve buna bağlı olarak hukuki varlığının sona erdiğinin tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir SAVUNMA : Tensiben karar verildiğinden davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır....
Ancak; Davanın 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 116. maddesine göre vakfın sona erdiğinin (dağıldığının) tespiti olarak açıldığı ve mahkemece de bu şekilde değerlendirilip kabul edildiği halde, başka bir kavram ve hukuki sonuçları olan vakfın dağıtılmasına karar verilmesi doğru değil ise de; bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının, birinci paragrafının ikinci satırındaki “dağıtılmasına” sözcüğünün metinden çıkartılarak yerine “sona erdiğinin (dağıldığının) tespitine” ibaresinin eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 22.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Market isimli işyerini işlettiklerini, 06.04.2001 tarihinde davalının noterde düzenlenen sözleşme ile bu işyerindeki hissesini devraldığını, sözleşmede kararlaştırılan ödemeleri yapmasına rağmen davalının bu hissesini üçüncü kişilere devretmek için girişimlerde bulunduğunu iddia ederek ortaklığın sona erdiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı davacının devir sözleşmesi gereğince ödemesi gereken miktarı zamanında ödemediği için ortaklığın devam ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı,adi ortaklığın sona erdiğinin tespitini istemiş olup, davalı adi ortaklığın sona ermediğini iddia ettiğine göre dava bu haliyle muarazanın giderilmesine yönelik tespit davasıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Derneğin Sona Erdiğinin Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * derneğin sona erdiğinin tespiti istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/b maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay * 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.09.02.2009 (pzt.)...
