CEVAP Davalı vekili; söz konusu taşınmazın 2/4 hissesinin 01.05.2006 tarihinde icra ihalesi ile müvekkili adına tescil edildiğini, müvekkilinin malik olduğu tarihten itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresinin sona erdiğini, açılan ortaklığın giderilmesi davasının kesinleştiğini, muhdesatın tespiti davasının açılmasında hukuki yarar kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen esas ve karar sayılı kararı ile; davaya konu taşınmazla ilgili İstanbul (Kapatılan) 24. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/809 Esas ve 2011/286 Karar sayılı kararı ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verildiği, hükmün kesinleştiği, İstanbul 6....
Mahkemece eldeki ortaklığın giderilmesi davasında muhdesat aidiyetinin tespiti davasındaki rapor dikkate alınarak yeniden bilirkişiden rapor alınmamış, ... ... davada taraf olarak yer almadığı halde hükümde davalı olarak gösterilmiş, ölü olan ... ... aleyhine hüküm tesis edilmiş, muhdesat oranıda yanlış hesaplanarak karar verilmiştir. Öncelikle mahkemece dosya arasında rastlanmadığından muris ... ...’nın mirasçılık belgesi ilgisinden temin edilerek, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda, muhdesat aidiyetinin tespiti davası değerlendirilerek dosya bilirkişiye tevdi edilerek denetime ve hüküm kurmaya elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre hüküm tesis edilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekili ve kayyımın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 24.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07/04/2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, ... ili, Merkez ilçesi, 380 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın aynen taksimini, olmadığı takdirde satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazda bulunan yapı ve ağaçlar için muhdesat iddiasında bulunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir....
Davaya dahil edilmeyen ve husumet yöneltilmeyen hissedarların ortaklığın giderilmesi davasında davaya konu muhdesatta hak iddia etmediklerine ilişkin açıkça beyanda bulunup bulunmadıklarının tespiti bakımından sistem üzerinden ilgili ortaklığın giderilmesi davasının incelenmesi talep edilmiş ve dairemizce incelenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesatın aidiyetinin tespiti Dava konusu 415 parsel sayılı taşınmaz hakkında taraflar arasında görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası bulunup bulunmadığının taraflardan sorularak araştırılması, ortaklığın giderilmesi davası mevcut ise ilgili dava dosyasının incelenmek ve iade edilmek koşuluyla bulunduğu yerden getirtilip dosyaya eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkeme'ye İADESİNE, 21.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.12.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 102 ada 56 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı ve elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi mallarda paydaşlar veya ortaklar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren, birlikte mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır....
Muhdesat tespiti davaları kendine özgü davalardan olup taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat yönünden derdest ortaklığın giderilmesi davası bulunmadığı takdirde muhdesat tespiti davasının görülmesinde hukuki yararın bulunduğundan söz edilemeyeceği açıktır. Hukuki yarar da dava koşulu olup davanın her aşamasında mevcut olmalıdır. Ancak bu durumda da taşınmazdaki muhdesat sebebiyle eda nitelikli sebepsiz zenginleşme davası açılabileceği de kuşkusuzdur. Mahkemece taraflar arasındaki ihtilafın muhdesatın tesbiti isteğine ilişkin olduğundan hareketle taraf delilleri değerlendirilerek yazılı şekilde hüküm verilmiş ise de davanın nitelendirilmesinde hataya düşülmüştür....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/106-135 Esas-Karar sayılı kararı ile gerekli yetkinin alındığını bu nedenle 1808 parsel, B blok, 19 No'lu bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., borçlu olmadığının tespiti için ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/231 Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtığını, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/231 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını istemiş, davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 1808 parsel, B blok, 19 No'lu bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, yirmi beş adet taşınmaz,bir adet araç ve muhtelif menkul malların ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir....
yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, Adi ortaklık sıfatının adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi davasında ön şart olduğu hususu da dikkate alınarak; adi ortaklık ilişkisinin tespiti ve şirketin fesih ve tasfiyesi talebi yönünden A.A.Ü.T.ne göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Alacak talebi yönünden A.A.Ü.T.ne göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine....
