"İçtihat Metni" DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan . tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, İcra Hakimliğinden İ.İ.K.'nun 121.maddesine göre alınan yetki belgesine dayanılarak borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan borçlunun ortağı olduğu taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş,hüküm davalılardan .. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından, İzmir 2.İcra Müdürlüğünün 2010/11814 esas sayılı takip dosyasındaki davalılar .. ve ..'ın borcu nedeniyle alınan yetki belgesine dayanılarak dava açılmıştır....
Somut uyuşmazlıkta dava konusu muhdesatın alınan fen bilirkişisi raporundan tamamının 218,09 m2 alanda yapılı olduğu, bu taşınmazın 191,43 m2'lik kısmının 135 ada 7 parselde, 26,66 m2'lik kısımının ise 135 ada 8 parselde yer aldığı, davacı vekili tarafından eldeki davanın önce 135 ada 8 parsel hakkında açıldığı, keşif sonucu alınan bilirkişi raporundan taşınmazın tamamına yakın kısmının 135 ada 7 parselde kaldığı anlaşılınca, önce ortaklığın giderilmesi dosyasında davacısı (T12 Vekili) tarafından maddi hata nedeniyle parsel numarası 135 ada 8 iken 135 ada 7 olarak düzeltilmesine karar verildiği, ortaklığın giderilmesi davasının 135 ada 7 parsel üzerinden devam ettiği, eldeki muhdesatın tespiti dosyasında ise davacının bu yönde düzeltme talebinin kabul edilmediği görülmüştür....
tespiti ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 20/10/2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09/07/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacılar vekili, ... ili, ... ilçesi, 31719 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir. Davalı ..., anlaşma hususunu değerlendireceğini beyan etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir....
Davalı ..., açılan davayı kabul etmediğini ve dava konusu 128 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın kendisine ait olduğunu ve muhdesatın aidiyetinin tespiti davası açtığını beyan etmiştir. Davalı ..., Mahkemenin vereceği kararı kabul ettiğini, davalı ... Kafadar ise açılan davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Diğer davalılar, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kendilerinin davayı talep konusunda da belirttikleri gibi alacaklarının 200TL'sini isteyerek belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, işbu davanın alacak davası olduğunu, ortaklığın giderilmesi davası olmadığını, bunu talep konusunda belirtiklerini, emsal Yargıtay kararlarında da anlaşılacağı gibi altınların ortak paylaştırılmasının davayı ortaklığın giderilmesi davası yapmayacağını, mahkemenin görevsizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararının bozulmasına, davanın asliye hukuk mahkemesinde devamına karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Somut olayda, menkul mülkiyetinin tespiti istemiyle açılan davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi mi yoksa sulh hukuk mahkemesi mi olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.10.2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.10.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davalı, ... vekili ..... Asliye Hukuk Mahkemesi 2010/72 Esas, 2010/487 Karar sayılı dosyada açmış oldukları muhdesatın aidiyetinin taşınmaz üzerindeki binanın davacı tarafından yapıldığının tespiti konusunda açılan davanın neticesinin beklenmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.08.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile taşınmazların satış suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir....
Öyleyse,ortaklığın giderilmesi davasında satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş ise- satış henüz yapılmamış olsa bile- muhtesat tespiti davasının artık dinlenmesinde hukuki yarar kalmayacaktır. Zira ,artık hak iddia edenin genel hükümlere dayalı (sebepsiz zeginleşme,TBK.md.77 vd.) bir eda davası açma imkanı devreye girecektir).Ayrıca, paydaş veya miras ortağı olmayanın (üçüncü kişilerin) ortaklığın giderilmesi davasında taraf sıfatı olmayacağından; muhtesat tespiti davası açma hakkının da bulunmadığının da kabulü gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına, satış aşamasında yeniden değer tespiti yapılacağının anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 21.15.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
