Ortaklığın giderilmesi davasıyla birleştirilen taşınmazın miras payı nedeniyle özgülenme davasının temyiz inceleme merciileri farklı olup birlikte görülmesi doğru olmadığından davaların ayrı ayrı görülmesi ve ortaklığın giderilmesi davasında özgülenme davasının sonucunun beklenilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı - birleştirilen dosya davacı vekili temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 02.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... Büyükşehir Belediyesi tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık,iki adet taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne,ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Paydaşlığın giderilmesi davaları, paylı veya elbirliği halinde mülkiyet hükümlerine tabi mallarda ortaklar ya da paydaşlar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren, birlikte mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı ve taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, satış aşamasında taşınmazın yeniden değerinin tespit edileceğinin anlaşılmasına göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, ortaklığın giderilmesi davaları çift taraflı davalar olup, niteliği gereği kaybeden ya da kazananı bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava altı adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın giderilmesine karar verilmiş hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul 1. Sulh Hukuk ve Sivas 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ortaklığın giderilmesi istemineilişkindir. İstanbul 1. Sulh Hukuk Mahkemesince; davanın terekenin paylaşımına ilişkin olduğu, mirastan doğan davalarda ölen kimsenin son yerleşim yeri mahkemesinin kesin yetkili olduğu, murisin son yerleşim yerinin Sivas olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Sivas 1.Sulh Hukuk Mahkemesi ise; talebin terekenin tasfiyesi olmayıp, birkaç menkul malın ortaklığının giderilmesi olduğu, menkul mallara ilişkin ortaklığın giderilmesinde genel yetki kurallarının geçerli olduğu, tarafların yetkisizlik itirazı bulunmadığından bahisle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni" DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, kayyım . tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup,mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere, pay ve paydaş durumuna nazaran taşınmazların taksiminin mümkün bulunmamasına göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, kendisi tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davasında tapu hissedarları ..., ... ..., ..., ... ve ...'ye kayyım atanması hakkında yetki verildiğini belirterek kayyım atanmasını istemiş, mahkemece ortaklığın giderilmesi davası ile sınırlı olarak Sinop Defterdarı kayyım olarak atanmıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmazlarda; davaya konu ... çocukları ..., ... ..., ..., ... ile ... karısı ...'nün de paydaş olduğu, paydaşlardan ... karısı ...'nün Sinop Merkez ... Mahallesi 5 Cilt 58 Hanede nüfusa kayıtlı ... ... olup 27.12.1979 tarihinde öldüğü ve mirasçılarının bulunduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.10.2007 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... vd. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, 92 parsel, 826 parsel, 829 parsel, 830 parsel, 253 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın aynen taksimini bu mümkün değil ise satış yolu ile ortaklığın giderilmesini ve 272 ada 12 parsel sayılı taşınmazda ise kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesini dava ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.03.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne karar verilmiş davacı ...'nın tavzih talebinin reddine dair verilen 18.07.2016 günlü ek kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili 319 ada 3 parsel sayılı taşınmazda ortaklığın aynen taksim aynen taksim mümkün olmazsa satış suretiyle giderilmesini dava ve talep etmiştir. Bir kısım davalılar aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesini talep etmişlerdir....
Mahkemece 443 Ada 8 Parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın atiye terk edilmesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına; 137 Ada 10, 20 Ada 28 ve 25 Ada 38 Parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın reddine; diğer taşınmazlarda ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere, özellikle tüm paydaşların taşınmazların satılması yolu ile ortaklığın giderilmesi konusundaki açık beyanlarına göre aşağıda belirtilen hususlar dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 1-Dava konusu edilen tapulu 13 adet parselin dört paydaşı bulunmaktadır. Paydaşlardan davacı dava dilekçesinde taşınmazların aynen, olmadığı takdirde satış yoluyla ortaklığın giderilmesini istemiş iken yargılamanın 3.5.2007 günlü oturumunda aynen taksim yolu ile ortaklığın giderilmesi isteminden vazgeçtiğini, dava konusu tüm taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir....
