Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10/11/2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, tarafların birlikte malik olduğu 280 ada 11 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir. Bir kısım davalılar, taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istediklerini beyan etmiş, bir kısım davalılar ise davanın reddini savunmuşlardır....
in mirasını reddettiğinden mirasçılık sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle hakkındaki davanın reddine; taşınmazlardaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir. Dava, taşınmazlardaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Somut uyuşmazlıkta, muris ........... adına kayıtlı 16 ve 95 parsel sayılı ve davacı ........... adına kayıtlı 6 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın giderilmesi istenmiştir. Dava konusu 16 ve 95 parsel maliki ...........'in 27.08.2011 tarihinde vefatıyla davacı ve davalıları mirasçı olarak bırakmıştır. Muris ...........'in oğlu davalı ...'in babası .......... 07.12.2010 vefat etmiş, davalı ... .........
Davacılar ve davalılar taşınmazlarda paydaş hale gelmeden ortaklığın giderilmesi isteminde bulunamazlar. Bu nedenle mahkemece, ortaklığın giderilmesi isteminin reddi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın kabulü ile ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 1992/399 Esas, 1997/1135 Karar sayılı tapu iptal ve tescil davasının kesinleşen hükmüne rağmen bu paydaşlığının devam ettiği, terkin edilmediği ve söz konusu ortaklığın giderilmesi davasında taraf olarak yer aldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, ortaklığın giderilmesi davası devam ederken 03.10.1997 tarihinde kesinleşen Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1992/399 E, 1997/1135 K sayılı ilamı ile dava konusu 3851 ada 1 parselde paydaş olması gereken ... ve ... için mahkeme hükmü infaz edilmediğinden ortaklığın giderilmesi davasında taraf olarak yer almadıkları ancak kesinleşen mahkeme kararıyla tescilden önce taşınmazda malik oldukları anlaşıldığından, Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 01.12.2020 tarihli ek kararı kaldırılarak dava konusu 3851 ada 1 parsel sayılı taşınmaz için temyiz incelemesine geçilmiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir. Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda, borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İcra İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Somut olayda; ... 4. İcra Dairesinin 31.08.2015 tarihli yazısında davacının alacaklı olduğu 2012/119 E. sayılı dosyasının alacaklı asilin vazgeçmesi nedeni ile işlemden kaldırıldığının belirtildiği, dava konusu 2027 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde başkaca haciz şerhi olmadığı gibi davacının, İcra İflas Kanununun 121. maddesine göre ortaklığın giderilmesi davası açmak için icra hukuk mahkemesinden ... 4. İcra Dairesinin 2012/119 E. sayılı dosyasındaki alacak nedeniyle yetki aldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, ... parsel No’lu taşınmaz, ... No’lu parseldeki 1-2 ve 8 No’lu bağımsız bölümler ve ... plakalı traktörün ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece dava konusu edilen taşınmazların ve traktörün satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm ... No’lu parsele yönelik olarak davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 7. maddesi gereğince; “Kat mülkiyetine veya kat irtifakına tabi olan gayrimenkulde ortaklığın giderilmesi istenemez. Bağımsız bölümler, bağımsız bir gayrimenkul gibi dava ve takip konusu olabilir, bunlarda ortaklığın giderilmesi istenebilir.”...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.05.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... kayyımı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 3228 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... ortaklığın satış yolu ile giderilmesi hususunun takdirini mahkemeye bıraktıklarını belirtmiş; diğer davalı ... kayyımı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 3228 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.04.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu 130, 124 ve 13 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir....
(Muhalif) KARŞI OY Dava, İİK'nın 121. maddesine göre alınan yetkiye dayalı ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı, davalılardan ...'tan alacağı olduğunu, icra takibi başlattığını ve borçlunun da hissedar olduğu .... İlçesi, ..... Mahallesi, Köy Yanı mevkiinde bulunan 250 parsel ile 756 parsel sayılı taşınmazların satılarak ortaklığın giderilmesini talep etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ortaklığın giderilmesi istenen 756 parsel sayılı taşınmazın üzerinde borçlu-davalı ...'un paylı mülkiyet halinde malik olduğu anlaşıldığından, bu parsel yönünden davanın reddine, 250 sayılı parsel yönünden davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı-borçlu ... temyiz etmiştir. Davacı, .........
