SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2020/814 2021/597 DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Paylı Mülkiyette) KARAR : Taraflar arasındaki Ortaklığın Giderilmesi (Paylı Mülkiyet) davasında Adana 6. Sulh Hukuk Mahkemesi ile Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi Adana 3.Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilimiz T1 murisleri olan babaları Abdülkadir ÖZTAHTACI 10.06.1989 tarihinde, annesi Melahat Öztahtacı 26/07/2011 tarihinde vefat etmiştir. Bundan kaynaklı olarak müvekkilim de dahil olmak üzere yasal mirasçılarına miras kalmıştır. Muris tarafından miras kalan mallar diğer mirasçılar tarafından kullanılmakta olup, müvekkilim bu mallardan hiçbir surette yararlanmamaktadır. Miras kalan malların taraflar arasında paylaştırılması mümkün olmadığından iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemelerinin Ahkam-ı Şahsiye mahkemeleri olduğu, sistemdeki mevcut tanımlamalara bakıldığında tevzi olan ilgili dava türlerinin ayrıntılı olarak gösterildiği ve bunlar arasında Vasiyetname Açılması (El Yazılı), Vasiyetname Açılması (Noter), Ortaklığın Giderilmesi (Miras Nedenli) sayıldığı, ayrıca Ortaklığın Giderilmesi (Miras Nedenli) dava konusun Ahkam-ı Şahsiye davaları arasında tanımlı olduğu, açılan miras nedenli ortaklığın giderilmesi davalarının bu görevli mahkemelere tevzi olduğu, ayrıca bu mahkemelere her hangi bir tevzi olan mirasçılık belgesi konulu dosyaya da rastlanılmadığı ve yurt genelinde yazı içeriğinde belirtilen Vasiyetname Açılması (El Yazılı), Vasiyetname Açılması (Noter), Ortaklığın Giderilmesi (Miras Nedenli) davalarda dahil Ahkam-ı Şahsiye davaları olarak tanımlı bulunduğunun..." bildirildiği, Emsal nitelikteki dosyada Adana 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/1367 Esas 2019/1501 Karar sayılı dosyası ile Adana 4....
Hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. 1- Borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İcra İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak elbirliği mülkiyetine konu ve borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir, paylı mülkiyette ise borçlu payının satışı mümkün olduğundan ortaklığın giderilmesi davası açamaz. Yargılama sırasında davalı borçlu mirasçı ...'ün miras bırakanı Kemal Yörük adına kayıtlı olan taşınmazların tapu kayıtları hükümden sonra aralarında borçlu mirasçının da bulunduğu mirasçılar adına paylı mülkiyete çevrilmiştir. Borçlunun dava konusu taşınmazlarda müstakil payı olduğundan 8962 ada 8 numaralı parselde bulunan 14 numaralı bağımsız bölüm ve 46023 ada 5 parsel sayılı taşınmaz yönünden alacaklı borçlunun payını icra marifeti ile sattırarak alacağını elde edebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, borçlu ortağın borcundan dolayı alacaklı tarafından İ.İ.K.'nun 121. maddesine göre alınan yetki belgesine dayanılarak açılan iki adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İ.İ.K.nun 121.maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak elbirliği mülkiyetine konu ve borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir, paylı mülkiyette ise borçlu payının satışı mümkün olduğundan ortaklığın giderilmesi davası açamaz....
SULH HUKUK TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2020/993 2021/93 DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Miras Nedenli) KARAR : K A R A R Dava, miras nedenli ortaklığın giderilmesine ilişkindir. İstanbul Anadolu 23. Sulh Hukuk Mahkemesince, "......
Paydaşlığın giderilmesi davaları, paylı ve elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi mallarda, paydaşlar veya ortaklar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren, birlikte mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Mirasçılar arasında TMK'nun 676 maddesine uygun olarak paylaşım sözleşmesi yapılmış ise, ortaklık hali çözüme bağlanmış ve paylaşma yapılmış sayılır ve hakkında paylaşma sözleşmesi bulunan taşınmazlar için dava açılamaz. TMK'nun 676 maddesi elbirliği halindeki mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlar için söz konusu olup, paylı mülkiyette uygulanmaz. Paylı mülkiyette ise, ortaklığın devamına ilişkin sözleşmelerin TMK'nun 698/2 maddesi uyarınca resmi şekilde yapılması gerekir. (Yargıtay 14....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, İcra İflas Kanununun 121. maddesine dayanan alacaklının açtığı ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Borçlu ortağın alacaklısı, İcra Hakimliğinden İ.İ.K.nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak elbirliği mülkiyetine konu ve borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Paylı mülkiyette ise borçlu payının satışı mümkün olduğundan ortaklığın giderilmesi davası açamaz. İlk derece mahkemesince 20.10.2020 tarihli tensip tutanağı ile davacı vekiline, taşınmazdaki elbirliğinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi için yetki ve süre verildiği, süresinde müracaat yapılmaması nedeniyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden Davalılar vekili sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın haksız istek ve taleplerle ikame edildiğini, davacı ile davalı müvekkillerinin muris Cemile Karanın mirasçıları olduğunu, ortaklığın giderilmesi talep edilen taşınmazın taraflara muristen miras yoluyla intikal edildiğini, taşınmaz üzerinde paylı mülkiyetin mevcut olduğunu, paylı mülkiyette paydaşların her birinin yasal önalım hakkı olduğunu , Yerel mahkemenin taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine ve satışın genel açık arttırma usulü ile yapılmasına karar verilmesinin hususu bakımından satışın paydaşlar arasında gerçekleşmesi talebi mahkemece dikkate alınmamakla birlikte mahkemenin paydaşlar arasında bu hususta anlaşma yahut anlaşamama yönündeki incelemesi mevcut olmadığını, bu hususun kararın gerekçesinde açıkça belirtilmediğini beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.10.2014 gününde verilen dilekçe ile miras nedenli ortaklığın giderilmesi davası talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalıların tamamı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, tarafların miras nedeniyle elbirliği ortağı oldukları ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde kain 403 parsel ve ... Köyü 688, 860, 1054, 1176, 1491, 1813, 1817,1820 parsel sayılı taşınmazlar ile ... plaka sayılı traktör üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.03.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili tarafların birlikte malik oldukları dava konusu 125 ada 18 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesini talep etmiştir.Davalı ..., dava konusu taşınmaza ilişkin olarak ortaklık halinin 21.02.1986 tarih ve 177 yevmiye nolu resmi senetle çözüme bağlandığını, taraflar arasında paylaşım yapıldığını, hakkında paylaşma sözleşmesi bulunan mallar için ortaklığın giderilmesi davası açılamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur....
