"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.02.2015 gününde verilen dilekçe ile miras nedenli ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 29,20 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, 18.10.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.11.2014 gününde verilen dilekçe ile miras nedenli ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 27,70TL'nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, 09.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.08.2015 gününde verilen dilekçe ile miras nedenli ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 29,20 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, 23.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. İstanbul 2. Sulh Hukuk (Ahkamı Şahsiye) Mahkemesince, dava konusu taşınmazın terekeye ilişkin olmayıp ortaklığın giderilmesi talebinin miras nedenli olmadığı ve davanın Ahkam-ı Şahsiye niteliğinde olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 15. Sulh Hukuk Mahkemesince ise, aynı mahkemeler arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olduğundan davalı yanca süresinde iş bölümü itirazında bulunulmadığından davanın tevzien verildiği ilk mahkemede görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, davacı yan, dava konusu taşınmazdaki ortaklığın giderilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.06.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi (miras nedenli) istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle satış bedelinin paydaşlara tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında dağıtılacağının anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 27.70 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, 24.04.2017 tarihinde...
Mirasçıların muristen kalan mallar üzerinde paylaşım konusunda anlaşamamaları halinde, açtıkları ortaklığın giderilmesi davası, TMK.nın 699. maddesinde düzenlenen mülkiyet nedenli ortaklığın giderilmesi davası olmayıp, TMK.nın 642. maddesinde düzenlenen, miras nedeniyle ortaklığın giderilmesi, maddenin ifadesi ile mirasın paylaştırılması davasıdır. TMK.nın 642. maddesine göre, mahkemenin gerektiğinde ivaz ilavesiyle herbir mirasçıya bir pay vermek suretiyle miras ortaklığını sona erdirmesi mümkündür. Bu durumda, tereke davalarına bakmakla yetkili Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın TMK.nun 642. maddesinde düzenlenen mirasın paylaştırılması davası olarak nitelendirilerek, ivaz ilavesiyle dava konusu 20, 21, 22 nolu dükkan niteliğindeki bağımsız bölümlerin her birinin bir mirasçıya verilmek suretiyle, miras ortaklığının giderilmesine karar verilmesinde bir usulsüzlük yoktur. Mahkeme kararı HGK.nın 27.04.2011 tarih ve 2011/55 esas, 2011/222 karar sayılı kararına da uygundur....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. İstanbul 3. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın miras nedenli ortaklığın giderilmesi olarak açıldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar verilmiştir İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, davanın TMK'nın 644. maddesi gereğince sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir. TMK’nın 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hâkimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder....
konusu taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/114 KARAR NO : 2021/10 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKSEKİ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI : 2018/62 ESAS 2019/401 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Miras Nedenli) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların birlikte malik oldukları Antalya ili Akseki ilçesi Boğaz mahallesi 54 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile Antalya ili Akseki ilçesi Boğaz mahallesi 54 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi üzerine davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir....
Dava miras nedeniyle ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne; Gaziantep İli, İslahiye İlçesi, Örtülü Mahallesi 411 parsel, Zincirli Mahallesi 18 parsel ve Kozdere Mahallesi 410 parsel sayılı taşınmazların satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup dilekçesinde, mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla ilk derece mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiş, ancak daha sonra davacı vekili davadan feragat ettiğine ilişkin dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir. Ortaklığın giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Davacı davasından feragat etse bile davalılardan birinin davaya devam etmek istemesi halinde mahkemece davaya devam edilerek işin esası hakkında karar verilmelidir....
