Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09/01/2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/11/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... vekili ve davalı ... vekili ile ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu 12 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ...vekili, taşınmazlar üzerindeki ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilebileceğini savunmuş, ancak ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilirse satışın hissedarlar arasında veya pazarlık usulü ile yapılmasını istemiştir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davacının, taşınmazdaki ortaklığın aynen taksim yoluyla giderilmesini istemesine karşın, davalıların yargılama sırasında 25.7.2007 ve 6.12.2007 günlü oturumlarda, yargılama sonucunda sözkonusu ortaklığın aynen taksimi suretiyle giderilmesi mümkün olmadığından, satış yoluyla giderilmesine karar verilmesini istedikleri anlaşılmaktadır. Yargıtay uygulamalarına göre ortaklığın giderilmesi davalarında asıl olan ortak taşınmazdaki ortaklığın aynen taksim yoluyla giderilmesidir. Somut olayda olduğu gibi aynen taksimin mümkün bulunmadığı hallerde gerek davacı ve gerekse davalı yargılama sırasında ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemek hak ve yetkisine sahiptir. Çünkü bu tür davaların özelliği olarak gerek davacı taraf ve gerekse davalı taraf aynı haklara sahiptir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, müşterek mülkiyete konu taşınmaz maldaki ortaklığın kat mülkiyeti kurulmak suretiyle giderilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davacı vekiline verilen yetkiye dayanılarak taşınmaz üzerinde 13.06.2007 günü kat mülkiyeti kurdurulmuş ve ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu taşınmaz mal üzerinde tapudaki bütün malikler pay sahibi gösterilerek kat mülkiyeti kurulduğu anlaşılmaktadır. 634....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22/03/2016 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13/07/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 355 ada 9 parselde bulunan taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir. Davalılar ... ve ... ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesini istemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne; 355 ada 9 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalılar aleyhine 08.05.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 03.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, 173, 217 ve 738 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın aynen taksim mümkün değilse satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilemeyeceği ve davacının aynen taksimi talep ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı ve davalı ... temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.08.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, ... İli, ... İlçesi, 404 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... vekili, ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesini, mümkün değilse davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili 17/11/2011 havale tarihli dava dilekçesinde; ... ili ... ilçesi ... mahallesinde bulunan 8 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davacıların mirasbırakanı ... ile davalıların 1/3 hisse oranında müşterek olduğunu belirterek öncelikle aynen taksime karar verilmesi, aynen taksimin mümkün olmaması durumunda ortaklığın satış suretiyle giderilmesi istenilmiş, mahkemece; davaya konu taşınmazın üzerindeki ortaklığın devamı konusunda hukuki bir işlemin mevcut olmaması ve gayrimenkulün sürekli bir amaca özgülenmemiş olması karşısında, aynen taksim imkanı bulunmayan ... ili ... ilçesi ... mahallesinde bulunan 8/1 parsel sayılı taşınmazın üzerindeki ortaklığın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek duyulan davaya konu, 26718 ada 4 parsel sayılı taşınmazın Tapu Müdürlüğünden tedavüllü tapu kaydı getirtilerek, ayrıca davacı ...'ın davaya konu taşınmazdaki payını ne şekilde temlik ettiği, taşınmazın kaydında ortaklığın giderilmesi davası açılmasını kısıtlayan bir şerh bulunup bulunmadığı sorularak, yazı cevabı ve tedavülü tapu kaydı da evraka eklenerek bundan sonra gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortaklığın satış yoluyla giderilmesi, karşı davada kat mülkiyeti kurularak ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyada, mahkeme kararının davalılardan ...'e tebliğ edildiğine dair bir belgeye veya kayda rastlanmamıştır. Mahkeme kararı tebliğ edilmiş ise, tebliğ belgelerinin dosyasına konulması veya kayıtlara dayanılarak tebliğ tarihlerinin bildirilmesi ve tebligat işlemi yapılmamışsa bu noksanlığın giderilmesi ile temyiz sürelerinin beklenmesi ve ondan sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 3.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk (Tereke) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tereke Tespiti-Ortaklığın Giderilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Terekenin tesbitine ilişkin kararlar kesin mahiyette olup, temyizi mümkün bulunmadığından bu yöne ilişkin temyiz talebinin REDDİNE, 2-Ortaklığın giderilmesi davasına yönelik temyize gelince; Uyuşmazlık ve hüküm * ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ :Terekenin tespitine ilişkin kararla ilgili temyiz isteminin 1. bentte gösterilen nedenle REDDİNE, dosyanın 2. bentte gösterilen nedenle görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.06.2008 (Çrş.)...
