WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, alacaklı tarafından İİK'nun 121. maddesi gereğince aldığı yetkiye istinaden açılan, bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi davasıdır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.07.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın fiilen taksim edilmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....

      Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davacının dava dilekçesinde dava konusu taşınmazdaki ortaklığın aynen taksim yoluyla giderilmesini istemesine karşın, davalılar, davaya verdikleri 15.3.2006 günlü cevap dilekçelerinde; yargılama sonucunda aynen taksimin mümkün olmaması halinde dava konusu taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istediği, yargılama sırasında 23.2.2007 günlü oturumda da; her ne kadar dava konusu taşınmaz maldaki ortaklığın aynen taksim yoluyla giderilmesini istemiş iseler de, yapılan keşif sonucu sözkonusu ortaklığın aynen taksimi suretiyle giderilmesi mümkün olmadığından, taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesini istediği anlaşılmaktadır. Yargıtay uygulamalarına göre ortaklığın giderilmesi davalarında asıl olan ortak taşınmazdaki ortaklığın aynen taksim yoluyla giderilmesidir....

        Bu yasal düzenleme uyarınca paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez. Somut olayda; tek taşınmazda ortaklığın giderilmesi isteminde bulunulduğu, taşınmazın davacılar ile davalı adına kayıtlı olduğu, mahkemece kesin hüküm sebebiyle davanın usulden reddine karar verildiği, Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesince 2017/2631 esas 2018/2761 karar sayılı dosyada ortaklığın giderilmesine karar verildiği, taşınmaz maliklerinin taşınmazı satışı halinde yeni malikin halefiyet yoluyla önceki malikin yerini alacağı, dolayısıyla mahkemece verilen kararda bu sebeple isabetsizlik bulunmadığı istinaf isteminin yerinde olmadığı anlaşılmıştır....

        Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10/11/2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, tarafların birlikte malik olduğu 280 ada 11 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir. Bir kısım davalılar, taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istediklerini beyan etmiş, bir kısım davalılar ise davanın reddini savunmuşlardır....

          in mirasını reddettiğinden mirasçılık sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle hakkındaki davanın reddine; taşınmazlardaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir. Dava, taşınmazlardaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Somut uyuşmazlıkta, muris ........... adına kayıtlı 16 ve 95 parsel sayılı ve davacı ........... adına kayıtlı 6 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın giderilmesi istenmiştir. Dava konusu 16 ve 95 parsel maliki ...........'in 27.08.2011 tarihinde vefatıyla davacı ve davalıları mirasçı olarak bırakmıştır. Muris ...........'in oğlu davalı ...'in babası .......... 07.12.2010 vefat etmiş, davalı ... .........

            Davacılar ve davalılar taşınmazlarda paydaş hale gelmeden ortaklığın giderilmesi isteminde bulunamazlar. Bu nedenle mahkemece, ortaklığın giderilmesi isteminin reddi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın kabulü ile ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

              Sulh Hukuk Mahkemesinin 1992/399 Esas, 1997/1135 Karar sayılı tapu iptal ve tescil davasının kesinleşen hükmüne rağmen bu paydaşlığının devam ettiği, terkin edilmediği ve söz konusu ortaklığın giderilmesi davasında taraf olarak yer aldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, ortaklığın giderilmesi davası devam ederken 03.10.1997 tarihinde kesinleşen Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1992/399 E, 1997/1135 K sayılı ilamı ile dava konusu 3851 ada 1 parselde paydaş olması gereken ... ve ... için mahkeme hükmü infaz edilmediğinden ortaklığın giderilmesi davasında taraf olarak yer almadıkları ancak kesinleşen mahkeme kararıyla tescilden önce taşınmazda malik oldukları anlaşıldığından, Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 01.12.2020 tarihli ek kararı kaldırılarak dava konusu 3851 ada 1 parsel sayılı taşınmaz için temyiz incelemesine geçilmiştir....

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.04.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu 130, 124 ve 13 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir....

                  Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/06/2014 NUMARASI : 2013/181-2014/594 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.03.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, alacaklı tarafından İİK'nın 121. maddesi gereğince alınan yetkiye istinaden açılan, 5325 ada, 10 no'lu parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Bir kısım davalılar vekili, icraya konu alacakla ilgili menfi tespit davası açıldığını, anılan davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu