Görülüyor ki, hem kayıt maliki ...’ın hem de onun mirasçılarından Cennet Altınay’ın terekesi elbirliği mülkiyet rejimine tabidir. Elbirliği mülkiyeti rejimine tabi olan bu taşınmazda kayıt malikinin mirasçıları arasında ortaklık bağı vardır. Bu kişiler mirasçı sıfatı ile bir mala veya hakka birlikte malik olmak durumundadır. Elbirliği mülkiyetinde malikler mülkiyet payını ayırmadığından eşya üzerinde paydaş değil ortaktır. Türk Medeni Kanununun 701-703 maddeleri uyarınca bu tür mülkiyetin (ortaklığın) tüzel kişiliği bulunmadığından ortaklardan her birinin eşya üzerinde doğrudan bir hakkı da yoktur. Bu anlatımın doğal sonucu olarak da mülkiyet bütünüyle ortakların tümüne aittir. Yine bu tür mülkiyette işin özelliği gereği ortaklar arasında zorunlu dava arkadaşlığı vardır. Şayet davalı olacaklarsa davanın ortakların tümü aleyhine açılması gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, üçüncü kişi alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davasıdır. Davacı borçlu T4 aleyhine Bursa 15.İcra Dairesi'nin 2017/7532 esas sayılı takip dosyasından yapmış olduğu icra takibinde borçlunun el birliği mülkiyet hükümlerine göre paydaş olduğu 1476 ada 5 parsel 24 nolu bağımsız bölüm üzerine haciz koymuş ve icra hukuk mahkemesinden almış olduğu yetkiye istinaden bu ortaklığın giderilmesi davasını açmıştır. Mahkemece aynı alacaklının bir başka icra takibi nedeniyle açmış olduğu aynı mahkemenin 2017/874 esas sayılı dosyasından ortaklığın giderilmesi davasının derdest olduğundan bahisle davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle reddine karar verilmiş ise de alacaklının birden fazla icra takibi nedeniyle birden fazla ortaklığın giderilmesi davası açması mümkündür....
Yerleşmiş Yargıtay İçtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre, payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu elatmanın önlenmesi davası ile değil, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir. Somut olaya gelince; Mahkemece ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/240 Esas sayılı dosyası ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiğinden davanın reddine karar verilmiş ise de ortaklığın giderilmesi davanın açılması men’i müdahale davasının açılmasına engel teşkil etmez. Mahkemece tarafların sunduğu tüm deliler toplanarak keşif yapılmak sureti ile, davacının kullanabileceği bir alanın olup olmadığının belirlenmesi, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekir iken, keşif yapılmadan karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Somut olaya gelince; dava konusu taşınmazlar dava açıldığı tarihte elbirliği mülkiyetine tabi iken, yargılama sırasında paylı mülkiyete çevrildiğinden, dava açıldığında davacı alacaklının hukuki yararı bulunmakta ise de yargılama devam ederken taşınmaz paylı mülkiyete dönüştüğünden, alacaklının ortaklığın giderilmesi davası açmakta hukuki yararı sona ermiştir....
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı ve elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi mallarda paydaşlar veya ortaklar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren, birlikte mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup davacı tarafından aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesi mümkün olmadığından ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ettiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.02.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vasisi ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, hissedarı olduğu 6 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vasisi ... vekili temyiz etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2171 KARAR NO : 2022/1529 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİĞDE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2022 NUMARASI : 2021/1683 ESAS 2022/912 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Elbirliği Mülkiyetinde (Sözleşmeden Doğan)) KARAR : Niğde Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/1683 Esas 2022/912 Karar sayılı ilamı davalı Mesut Ayhanöz vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Niğde/Merkez Fertek K. 559 Ada 12 Parsel, Niğde/Merkez Fertek K. 483 Ada 3 Parsel, Niğde/Merkez Fertek K. 559 Ada 11 parsel'de bulunan 3 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.02.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili; 1166 ada 31 parsel 3 No'lu bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., davanın kabulünü savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 1166 ada 31 parsel 3 No'lu bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir....
PAYDAŞLIĞIN GİDERİLMESİ"İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı H… …. E. kayyımı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu edilen taşınmazda davalı ile paydaş olduklarını belirterek ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir. Davalı kayyım vekili ise davanın reddini savunmuştur. Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davaları paylı ve elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi mallarda paydaşlar veya ortaklar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren, birlikte mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır....
Davacı vekili, davalılardan ...’in, icra takip dosyasına konu borcu nedeni ile müvekkiline borçlu bulunduğunu, icra hukuk mahkemesinden ortaklığın giderilmesi davası açabilmek için yetki belgesi alındığını beyanla, davalı borçlu ...’in diğer davalılarla elbirliği mülkiyet şeklinde malik olduğu taşınmaz üzerindeki ortaklığın, satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili yargılama aşamasında davaya bir diyeceklerinin olmadığı yönünde beyanda bulunmuş, ... ise raporu inceleyip beyanda bulunmak için süre talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu toplam taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir....
