GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; Sivas İli Gürün İlçesi Işıtan Mahallesi 662 Ada 1 Parsel, 659 Ada 3 Parsel, 664 Ada 2 Parsel, 460 Ada 18 ve 20 Parsel, 615 Ada 13, 15 ve 18 Parsel, 623 Ada 3 Parsel, 671 Ada 15 Parsel, Çayboyu Mahallesi 725 Ada 54 Parsel sayılı taşınmazlara elbirliği mülkiyeti şeklinde malik bulunduklarını, söz konusu taşınmazları kendi aralarında paylaşmalarının mümkün olmadığını belirterek ortaklığın giderilmesi için dava konusu parsellerin satılarak paraya çevrilmesine ve ortaklığın bu şekilde giderilmesine, masrafların hisseler nispetinde taraflara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, İİK'nun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Ortaklığın giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı, icra hakimliğinden İİK'nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak, borçlunun ortağı olduğu taşınmazlar için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakimliğinden yetki belgesi alınması zorunludur....
GEREKÇE : Dava, ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece bir adet taşınmaz yönünden ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi üzerine davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı ve elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi mallarda paydaşlar veya ortaklar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren, birlikte mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır....
gderilmesinin mümkün olmadığını belirterek dava konusu taşınmazın ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince, dava konusutaşınmazın aynen taksimi mümkün olmadığından, ortaklığın umum arasında açık arttırma yoluyla satılarak giderilmesine karar verilmiş davalı tarafça karar istinaf kanun yoluna getirmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. 6100 sayılı HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur....
DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Paylı Mülkiyette) KARAR : Antalya 8....
DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Paylı Mülkiyette) KARAR : Antalya 8....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2021 NUMARASI : 2019/1240 ESAS - 2021/344 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : Denizli 4....
Bu yasal düzenleme uyarınca paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez. Somut olayda; iki taşınmazda ortaklığın giderilmesi isteminde bulunulduğu, bilirkişi raporunda taşınmazların yüz ölçümü , hissedar sayısı, yola cephesi . hisse oranları dikkate alındığında ifrazın mümkün olmadığının belirtildiği, taraf teşkilinin sağlandığı, istinaf isteminin yerinde olmadığı ancak 7. bentte harca ilişkin hüküm kurulduğu, 6.bendin hatalı düzenlendiği ve hükümden çıkarılması gerektiği anlaşılmıştır....
Bu yasal düzenleme uyarınca paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez. Somut olayda, iki taşınmazda ortaklığın giderilmesi isteminde bulunulduğu, mahkemece ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verildiği, davacı vekilinin; davadan feragat edildiğini, davaya devam iradesi gösteren kısıtlı vekilinin vesayet makamından izin almadığını, davaya devam iradesinin diğer paydaşlara tebliğ edilmediğini, satışın paydaşlar arasında yapılması gerektiğini, taşınmazın değerini artıran unsurlar olduğunu belirterek istinaf isteminde bulunduğu görülmüştür....
