İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;Davanın kabulü ile, Bartın İli, Ulus İlçesi, Abdurrahman köyü 123 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesi mümkün görülmediğinden ortaklığın açık artırma sureti ile satılarak giderilmesine, satış bedelinin tapu kaydındaki hisseler ve veraset ilamındaki paylar oranında paylaştırılmasına, Satışın genel açık arttırma suretiyle İİK hükümlerine uygun olarak yapılmasına, karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/123 KARAR NO : 2021/548 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/21 ESAS 2020/741 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : Taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davası sonucunda verilen hükmün istinaf yolu ile incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı, dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalının Zonguldak ili, Ereğli ilçesi, kışla mahallesi 423 ada 8 sayılı taşınmaza birlikte malik olduklarını, tarafların rızai taksim hususunda anlaşamadıklarını, belirterek dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2000/1005 Esas sayılı takip dosyasında içlerinde üvey kardeşi Murat Ersin'in de bulunduğu borçlulardan ilama dayalı alacağın tahsili için icra emri gönderildiğini, borçlu kardeşi Murat Ersin'in takibin kesinleşmesinden sonra vefat ettiğini eş ve çocuklarının mirası reddetmiş olduklarını, dosya alacaklısının ortak murislerinden kalan taşınmazdaki borçlu kardeşi Murat Ersin hissesine isabet eden tutarın dosyaya ödenmesi için ortaklığın giderilmesi davası açıp taşınmazı sattırdığını, ortaklığın giderilmesi davasına taraf olduğundan taşınmazın satılıp kendi hissesine isabet eden tutarın ödenmesini beklerken bir başka alacaklı tarafından İstanbul 7....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2020/965 ESAS - 2021/523 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Miras Nedenli) KARAR : Asliye Hukuk Mahkemesince verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı davada verilen karara karşı davalılardan T16 ile T19 tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ili Sincan İlçesi Yenikent/Akçaören mahallesi kızılyazı mevkii 112 ada 24 parsel ve Ankara ili Sincan ilçesi Yenikent/Akçaören mahallesi kızılyazı mevkii 112 ada 61 nolu Taşınmazlar üzerindeki ortaklığın aynen taksim yolu ile giderilmesini, aynen taksim yolu ile paylaştırmanın yapılamadığı halde ortaklığın satış yoluyla giderilmesine, satış bedelinin paydaşların payları nispetinde ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/590 ESAS 2020/331 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : Taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalı T3 vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalılar adına kayıtlı bulunan Zonguldak ili, Kdz. Ereğli ilçesi, Bağlık Mahallesi 62 ada 422 parselde kayıtlı taşınmazın maliki olduklarını ve taraflar dava konusu taşınmaz üzerinde anlaşamadıklarından dolayı satılarak ortaklığın giderilmesi ile dava konusu taşınmazların üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, Davanın kabulü ile, dava konusu Bartın İli, Ulus İlçesi, Aşağı Köyü, 205 ada 12 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesi mümkün görülmediğinden ortaklığın üzerindeki bütün hak ve yükümlülükleriyle birlikte satış suretiyle giderilmesine, satışın paydaşlar arasında İİK hükümlerine uygun olarak yapılmasına, Satış bedelinin tapu kaydındaki hisseler oranında paylaştırılmasına, karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.01.2015 gününde verilen dilekçe ile İİK 121'e dayanarak ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 27.70TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenlere yükletilmesine, 12.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki İİK m. 121 uyarınca alacaklının yetki belgesine dayalı olarak açtığı ortaklığın giderilmesi sonucunda mahkemece verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, yerel mahkemece verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası, 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6736 sayılı Kanunla 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununa eklenen Geçici 4. Maddenin ikinci fıkrası uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dairemizin 24.10.2016 gün ve 2015/5050 E, 2016/8661 K sayılı bozma kararının kanuna, usule ve dosya kapsamına uygun olduğu, mahkemece verilen direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, dosyanın 6100 sayılı Kanunun Geçici 4. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca inceleme yapılmak üzere Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine, 18.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki İİK m. 121 uyarınca alacaklının yetki belgesine dayalı olarak açtığı ortaklığın giderilmesi sonucunda mahkemece verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, yerel mahkemece verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası, 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6736 sayılı Kanunla 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununa eklenen Geçici 4. Maddenin ikinci fıkrası uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dairemizin 24.10.2016 gün ve 2015/5049 E, 2016/8621 K sayılı bozma kararının kanuna, usule ve dosya kapsamına uygun olduğu, mahkemece verilen direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, dosyanın 6100 sayılı Kanunun Geçici 4. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca inceleme yapılmak üzere Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine, 18.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.07.2013 gününde verilen dilekçe ile İİK 121. maddesine dayanarak ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkeme kararı hükmü temyiz edene usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra temyiz isteminde bulunulmuştur. HUMK’nun 432/4. maddesi ve 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince süresi geçirilen temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, süresinde olmayan temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 30.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
