Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.10.2014 gününde verilen dilekçe ile İİK. 121.maddesi uyarınca ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 20.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 27,70 TL'nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, 07.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.07.2013 gününde verilen dilekçe ile İİK 121. maddesine dayanarak ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkeme kararı hükmü temyiz edene usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra temyiz isteminde bulunulmuştur. HUMK’nun 432/4. maddesi ve 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince süresi geçirilen temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, süresinde olmayan temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 30.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.06.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi (İİK 121. maddesi uyarınca) istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 25.20 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, 31.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, İİK 'nun 121. maddesine göre açılan ortaklığın giderilmesi davasıdır. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Davacı vekili, borçlu T7 Hatay İcra Dairesi 2014/39518 esas sayılı Esas sayılı takip dosyasının borçlusu olduğu ve taşınmasdaki hissesine dosya alacakları için haciz tesis edildiği ve dosya alacaklarının tahsili amacıyla iş bu hisseli taşınmazın satışının sağlanması için İİK'nun 121. Maddesi uyarınca İskenderun İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/328 Esas sayılı kararıyla kendilerine ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere yetki belgesi alındığından ortaklığın giderilmesi talep edilmişti İİK'nın 121....
Taşınmaz bilgileri: Ordu İli, Aybastı İlçesi, Alacalar/Şenyurt Mah., Sekalı Mevkii, 235 ada, 5 parsel - Ordu İli, Aybastı İlçesi, Alacalar/Şenyurt Mah., Sekalı Mevkii, 235 ada, 6 parsel İş bu taşınmazlar iştirak halinde mülkiyet olarak henüz davalıların pay oranları ayrılmamış gözüktüğünden İİK. 121. madde doğrultusunda satışın nasıl yapılacağı İcra Hukuk Mahkemesinden sorulmuş ve Bakırköy 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/690 E . 2018/829 K. 07.09.2018 tarihli kararı ile ortaklığın, ortaklığın giderilmesi davası açılmak suretiyle giderilmesi için tarafımıza yetki verilmesine karar verilmiştir. İcra Hukuk Mahkemesinin tarafımıza verdiği yetkiye istinaden davalılar adına intikalden kayıtlı taşınmazın aynen olmadığı takdirde satış yapılmak suretiyle ortaklığın giderilmesi için iş bu davayı açmamız zorunlu olmuştur....
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı ve elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi mallarda paydaşlar veya ortaklar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren, birlikte mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Davalılar istinaf dilekçelerinde taşınmazın bilirkişilerce tespit edilen değerinin rayiç değerlerin çok altında olduğunu, bu değerle satılmasının mağduriyetlerine sebep olacağını ileri sürmüş ise de; ortaklığın giderilmesi davasında belirlenen değerin satışta esas alınacak muhammen bedel olmadığı, davaya konu taşınmazın satış aşamasında İİK hükümlerine göre yeniden kıymet takdirinin yapılacağı ve satışa da bu muhammen değer üzerinden çıkılacağı, satış memurluğunca belirlenen bu değerin kabul edilmemesi halinde taraflarca kıymet takdirine itiraz davası açılabileceği bilinmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;Davanın kabulü ile, Bartın İli, Ulus İlçesi, Abdurrahman köyü 123 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesi mümkün görülmediğinden ortaklığın açık artırma sureti ile satılarak giderilmesine, satış bedelinin tapu kaydındaki hisseler ve veraset ilamındaki paylar oranında paylaştırılmasına, Satışın genel açık arttırma suretiyle İİK hükümlerine uygun olarak yapılmasına, karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/123 KARAR NO : 2021/548 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/21 ESAS 2020/741 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : Taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davası sonucunda verilen hükmün istinaf yolu ile incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı, dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalının Zonguldak ili, Ereğli ilçesi, kışla mahallesi 423 ada 8 sayılı taşınmaza birlikte malik olduklarını, tarafların rızai taksim hususunda anlaşamadıklarını, belirterek dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2000/1005 Esas sayılı takip dosyasında içlerinde üvey kardeşi Murat Ersin'in de bulunduğu borçlulardan ilama dayalı alacağın tahsili için icra emri gönderildiğini, borçlu kardeşi Murat Ersin'in takibin kesinleşmesinden sonra vefat ettiğini eş ve çocuklarının mirası reddetmiş olduklarını, dosya alacaklısının ortak murislerinden kalan taşınmazdaki borçlu kardeşi Murat Ersin hissesine isabet eden tutarın dosyaya ödenmesi için ortaklığın giderilmesi davası açıp taşınmazı sattırdığını, ortaklığın giderilmesi davasına taraf olduğundan taşınmazın satılıp kendi hissesine isabet eden tutarın ödenmesini beklerken bir başka alacaklı tarafından İstanbul 7....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, Davanın kabulü ile, dava konusu Bartın İli, Ulus İlçesi, Aşağı Köyü, 205 ada 12 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesi mümkün görülmediğinden ortaklığın üzerindeki bütün hak ve yükümlülükleriyle birlikte satış suretiyle giderilmesine, satışın paydaşlar arasında İİK hükümlerine uygun olarak yapılmasına, Satış bedelinin tapu kaydındaki hisseler oranında paylaştırılmasına, karar verilmiştir....
