İcra Hukuk Mahkemesi ilamı ile taşınmaz hakkında ortaklığın giderilmesi davası açmak için kendilerine yetki verildiğini, bu nedenle dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini istemiş; Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı T13 tarafından istinaf edilmiştir. Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı icra mahkemesinden İcra ve İflâs Kanunu’nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra mahkemesinden yetki belgesi alınması zorunludur. İcra mahkemesinden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan icra müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip davacı tarafa icra hakiminden yetki belgesi almak üzere süre verilmelidir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, İcra İflas Kanunu 121 maddesi gereğince davacı alacaklı tarafından davalı T16'in iştirak halinde malik bulunduğu Hatay ili, Samandağ ilçesi Kapısuyu Mahallesi 131 ada 76 parsel (eski 12 ada 19 parsel ve 134 ada 16 parsel (eski 134 ada 16 parsel) sayılı taşınmazlardaki ortaklığın giderilmesi isteminden ibarettir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, İİK 'nun 121. maddesine göre açılan ortaklığın giderilmesi davasıdır. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince; Davacı alacaklı Gaziantep 3.İcra Hukuk Mahkemesi'nden aldığı yetki ile davalı borçlu T2'den alacağını tahsil etmek amacıyla davalı borçlunun murisi Halil Gül'den intikal edecek dava dilekçesinde bildirilen taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ederek İİK madde 121'e göre yetkiyle ortaklığın giderilmesi davası açtığı, davalı borçlu T2'ün Mahkememiz 2016/839 Esas 2017/398 Karar sayılı kararı ile murisi Halil Gül'ün mirasını reddettiği anlaşılmış olup, dava konusu taşınmazda hissesi olmayan davalı borçlu T2 aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince karar istinaf edilmiştir....
Paydaşlar bu değerin doğru bir şekilde belirlenmediğini öne sürerek İİK 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirine itiraz davası açabilirler. Bu durumda ortaklığın giderilmesine karar veren mahkemece taşınmaz üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak taşınmazın satış tarihine en yakın tarihteki değeri tespit ettirilecektir. Buna göre ortaklığın giderilmesi davası içerisinde değerin doğru bir şekilde belirlenmesinin sonuca etkili olmadığı, aynen taksimin taşınmazın yüz ölçümü ve hissedar sayısı itibariyle mümkün olmadığı, dolayısıyla istinaf isteminin reddi gerektiği anlaşılmıştır. Ancak ortaklığın giderilmesi davasında satışa karar verildiği takdirde 27.01.1954 E 1 K 22 sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararı uyarınca satışın üzerindeki tüm yükümlülükleri ile birlikte yapılması gerekir. Kararda satışın üzerindeki yükümlülüklerle birlikte yapılması gerektiğinin yazılmamış olması hatalıdır. Bu husus kamu düzeninden olduğundan dairemizce resen düzeltilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/1286 ESAS 2021/816 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : Taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalılar vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bolu ili Merkez ilçesi Karaköy Mahallesi 1324 parsel sayılı taşınmaza davacı ile davalıların birlikte malik olduğunu, taraflar arasında taksim hususunda anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle dava konusu taşınmazın ortaklığın sadece ortaklar arasında satış yolu ile giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın kanıtlanmasını, davaya konu taşınmazın paydaşlara aynen taksim yolu ile ortaklığın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/1153 ESAS 2019/1055 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : Taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalılar Selda T24 vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalıların hissedar oldukları Kdz Ereğli ilçesi, Ömerli mahallesi, 1609 ada 2 parselde kayıtlı taşınmazın paylaşılması hususunda taraflar anlaşamadıklarından dolayı satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Somut olayda; dava konusu tek taşınmazda kat irtifakı ibaresinin kalkması ve ortaklığın giderilmesi talebinde bulunulduğu, mahkemece bozma ilamı doğrultusunda kat irtifakı ibaresinin kaldırılması için süre verildiği, devamında taşınmazın güncel tapu kaydının celbedildiği, ilgili ibarenin kalktığının görüldüğü, mahkemece de ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verildiği görülmüştür. Taşınmaz üzerindeki ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmesi ve bu karar kesinleşerek satışın talep edilmesi durumunda, taşınmazın satışa esas değeri satış sırasında satış memuru tarafından belirlenecek ve paydaşlara tebliğ edilecektir. Paydaşlar bu değerin doğru bir şekilde belirlenmediğini öne sürerek İİK 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirine itiraz davası açabilirler....
"İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.04.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK m. 121 uyarınca açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davalıların hissedarlardan ...'in il edene borcun ödenmediğini, alacaklarının tahsiline olanak sağlanabilmesi için iderilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir....
Birleşen dava davacısının istinaf başvurusuna gelince; ortaklığın (paydaşlığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyete veya elbirliği mülkiyete tabi taşınır ya da taşınmaz mallarda paylı mülkiyeti sona erdirip bireysel mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalar olup davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan birinin ölümü halinde davaya devam edilebilmesi için alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçıların davaya katılmaları sağlanmalıdır. Asıl dava ve birleşen dava İİK 121. Maddesine göre icra mahkemesinden alınan yetkiyle açılan ortaklığın giderilmesi davasıdır. Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı, icra hukuk mahkemesinden, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekili tarafından tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Mut ilçesi, Yukarıköselerli Köyü 519 ve 529 parsel sayılı taşınmazların müvekkil ve davalıların miras bırakanı Cennet Çiftçioğlu adına tapuda kayıtlı olduğunu, müvekkilinin taşınmazlar üzerinde bağımsız tasarruf etme durumu söz konusu olmadığını belirterek, dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II....
