Dava, İİK 5. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş; kararın davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davacı kararın düzeltilmesini istemiştir. Davacı, İstanbul 7. İcra Müdürlüğü'nün 2000/1005 Esas sayılı takip dosyasında içlerinde üvey kardeşi Murat Ersin'in de bulunduğu borçlulardan ilama dayalı alacağın tahsili için icra emri gönderildiğini, borçlu kardeşi Murat Ersin'in takibin kesinleşmesinden sonra vefat ettiğini eş ve çocuklarının mirası reddetmiş olduklarını, dosya alacaklısının ortak murislerinden kalan taşınmazdaki borçlu kardeşi Murat Ersin hissesine isabet eden tutarın dosyaya ödenmesi için ortaklığın giderilmesi davası açıp taşınmazı sattırdığını, ortaklığın giderilmesi davasına taraf olduğundan taşınmazın satılıp kendi hissesine isabet eden tutarın ödenmesini beklerken bir başka alacaklı tarafından İstanbul 7....
İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURU SEBEBLERİ: Davalı T6 istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece yeterince inceleme ve araştırma yapılmadan ortaklığın giderilmesi kararı verildiğini, hissedarlarla yakın olanların bir parselde toplanıp diğer parsellerden çıkarak taksimlerinin yapılabileceğini, anlaşma için davalılara teklif yapılmadığını, anlaşma sağlanmasının mümkün olması halinde ortaklığın giderilmesine karar verilebileceğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER: 6100 Sayılı HMK ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesinde sayılan ön inceleme koşullarında herhangi bir eksiklik bulunmadığı, davalı T6 tarafından yapılan istinaf başvurusunun incelenebilir olduğu tespit edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava ortaklığın giderilmesi davasıdır. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçeye, mevcut delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazın niteliği, yüz ölçümü, pay ve paydaş sayısı dikkate alındığında aynen taksiminin mümkün olmadığına ilişkin denetime elverişli bilirkişi raporuna, değerin satış aşamasında yeniden değerlendirileceğine göre, verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığından ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi doğrudur....
Dosya kapsamına ve toplanan delillere göre mevcut delillerin takdirinde ve hükmün dayandığı gerekçede bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesi ve satışın açık artırma usulü ile yapılmasına dair verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığından, davalılar vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.02.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne dair verilen 17.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, İİK 121. madde gereğince aldığı yetki belgesine dayanarak davalı borçlu ...'nın murisinden intikal eden taşınmazların ortaklığının satış yoluyla giderilmesini istemiştir. Mahkemece ilk olarak davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, davalı ...'nın temyiz talebi üizerine hükmün Yargıtay 6....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2018/1226 ESAS 2022/476 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Balıkesir 3....
Borçlunun el birliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı icra hakimliğinden İİK 121. Maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanılarak borçlu ortağın olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. İcra Mahkemesinden alınan yetkiye dayalı olarak açılan davalarda kural olarak borçlu ortağın mülkiyet hakkının el birliği mülkiyetine konu olması gerekir. Somut olayda, İİK 121 maddesine göre açılan davada Mersin İli, Tarsus İlçesi, İncirgediği Mahallesi, Bozpınar Mevkii, 377 parsel, Köycivarı Mevkii, 619, 623 ve 631 parsel sayılı taşınmazların 2/5 hisse ile davalı-borçlu T15 adına paylı mülkiyet olarak kayıtlı oldukları ve borçlunun payını davacı tarafça haczettirerek sattırabileceği diğer paydaşların hisselerinin mahiyetinin, davacının borçluda olan alacağının tahsiline etki etmeyeceği anlaşılmış olmakla ilk derece mahkemesi kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmıştır....
Paylaştırma, aksine bir hüküm bulunmadıkça, paylı mülkiyet hükümlerine göre yapılır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu yasal düzenleme uyarınca paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez. Borçlu ortağın alacaklısı icra hakimliğinden İcra İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak elbirliği mülkiyetine konu ve borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir, paylı mülkiyette ise borçlunun payının satışı mümkün olduğundan ortaklığın giderilmesi davası açamaz. Alacaklının, elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi davası açması için icra hakiminden yetki belgesi alması zorunludur....
toplantısı sonucu aldıkları karar ile bu ödemeyi yaptığını, ortaklığın giderilmesi davası davalının da dahil olduğu 10/12/2018 tarihli kat malikleri kurul kararına dayanarak KMK 54. maddesinin uygulanması ile sonuçlandığını, mahkemenin kat maliklerince verilen ortak kararın gerekçede değerlendirmesini yapmadığını, -mahkemenin ortaklığın giderilmesi davasını hukuki ayıp olarak değerlendirmesinin hatalı olduğunu, ortaklığın giderilmesi davasının davalının satın almış olduğu taşınmaz üzerinde kullanımını etkileyen bir dava olmadığı gibi, ekonomik kaybın da söz konusu olmadığını, dava konusu taşınmaz dükkan olarak kullanıldığını, davalının satın aldıktan sonra gerek kendi kullanımı gerekse kiraya vererek kullanımında bir sorun yaşandığına dair beyanı olmadığı gibi yerel mahkemece de bu durumun araştırılmadığını, -yine mahkemece davalının taşınmazı ne kadar bedelle edindiğinin, edinme tarihindeki rayiç bedelinin ne olduğunun, ortaklığın giderilmesi davası ile hissesi değişen taşınmazın bu nedenle...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı T4 vekili tarafından istinaf edilmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davalarında mahkemece malın aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilebilmesi için taşınmazın yüzölçümü, niteliği, pay ve paydaş sayısı ile imar mevzuatına göre aynen bölüşmenin mümkün olup olmadığının araştırılması gerekir....
