Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/300 Esas 2021/856 Karar sayılı ilamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, İİK'nın 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Borçlu ortağın alacaklısı, İcra Hakimliğinden İ.İ.K.nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak elbirliği mülkiyetine konu ve borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir, paylı mülkiyette ise borçlu payının satışı mümkün olduğundan ortaklığın giderilmesi davası açamaz. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 332/1- 2 maddesi gereğince yargılama giderlerine mahkemece re’sen hükmedilir. Yargılama gideri tutarı, hangi tarafa ve hangi oranda yükletildiği ve dökümü hüküm altında gösterilir....
Asli müdahil ... vekili, müvekkilinin borçlular ... ve ...' dan alacaklı olduğu İİK nin 121. maddesi uyarınca ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere yetki aldığını belirterek, 129 ada 19 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 2.CEVAP 2.1. Bir kısım davalılar, dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi talebinin reddine karar verilmesini savunmuştur. 3. MAHKEME KARARI 3.1. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 129 ada 19 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. 5. TEMYİZ 5.1. Hükmü, bir kısım davalılar vekili ve davalı ... temyiz etmişlerdir. 6.YARGITAY KARARI 6.1. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre bir kısım davalılar vekili ve davalı ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 6.2. Bir kısım davalılar vekili ve davalı ...'...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2018/1226 ESAS 2022/476 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Balıkesir 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.04.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 28/01/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetkiye istinaden ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin İzmir 14. İcra Müdürlüğünün 2013/4407 Esas sayılı takip dosyası ile borçlu ...'dan alacaklı olduğunu, borçlunun elbirliği mülkiyeti ile hissedarı olduğu annesi muris ...'dan kalan ... Mahallesinde bulunan 845 ada 71 parsel 9 numaralı bağımsız bölümdeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesi için ......
(HMK m.114/1- h, 115) Dosya üzerinde yapılan incelemede; davalı borçlu T3 aleyhine Afyonkarahisar İcra Müdürlüğü'nün 2017/12017 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiği, Afyonkarahisar İcra Hukuk Mahkemesinin 16/01/2020 tarih 2020/16- 19 E-K sayılı kararıyla alacaklıya ortaklığın giderilmesi davası açmak için verilen yetki üzerine eldeki işbu davanın borçlunun hissedar olduğu taşınmazlarda ortaklığının giderilmesi amacıyla açılmış olduğu anlaşılmıştır....
Dolayısıyla eldeki işbu dava dosyasında davanın konusuz kalması değil, ödeme emri tebligatının usulsüz olması sebebiyle kesinleşmemiş bir icra takibine dayanılarak alınan yetki belgesi çerçevesinde 2004 sayılı İİK 121. maddesi hükmü uyarınca açılmış bulunan bir ortaklığın giderilmesi davası bulunduğu, ancak ne var ki davanın açıldığı tarihte ortada kesinleşmiş bir icra takibi ve bu takip neticesinde konulan bir haciz bulunmadığı dolayısıyla da davanın niteliğine göre var olması gereken özel dava şartının (borçlu hakkında kesinleşmiş bir icra takibi ve takibin kesinleşmesi sebebiyle uygulanan haciz sonrası hacizli malın satılması aşamasında İİK 121.maddesi uyarınca alınacak yetki belgesine istinaden borçlunun hissedar olduğu hacizli taşınmazın satışı) bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesi gerektiği gibi, dava konusuz kalmadığından ve esasen davanın reddine karar verilmiş olduğundan davacının dava açıldığı tarihte davasında haklı olup olmadığı hususu artık sorgulanmaksızın...
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.10.2014 gününde verilen dilekçe ile İcra İflas Kanunun 121. maddesi uyarınca yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İcra İflas Kanunun 121. maddesi uyarınca yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir....
Dairemizce; 03.02.2022 tarih ve 2020/872 esas 2022/178 karar sayılı ilamı ile; Borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İİK.'nun 121.maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmazlar için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alınması zorunludur. İcra hakiminden yetki belgesi alınmadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan İcra Müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip, icra hakiminden yetki belgesi alınmak üzere önel verilmelidir. Bu şekilde açılacak davada borçlu ortak dahil tüm ortakların davaya dahil edilmeleri zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece 3 adet taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hükmü davalılar temyiz etmişlerdir. Borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İİK.nun 121.maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alması zorunludur. İcra hakiminden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan İcra Müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip, icra hakiminden yetki belgesi almak üzere önel verilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10/11/2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 116/02/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Bir kısım davalılar, dava konusu taşınmazda borçlulara ait hisseleri satın almak istediklerini dile getirmişlerdir. Mahkemece, "Davanın kabulüne; dava konusu ... İli, ... İlçesi, ......
