Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/537 Esas - 2019/292 Karar sayılı veraset ilamı, Keşif, Bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı GEREKÇE: Dava, İİK 121. maddesi gereğince icra hukuk mahkemesinden alınan yetkiye dayalı olarak alacaklı tarafından açılan, borçlunun hissedarı olduğu hacizli taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi üzerine davalı Hayriye ŞEN istinaf kanun yoluna başvurmuştur. 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi gereğince; İstinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Elbirliği mülkiyetinde borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İ.İ.K.nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı T10 ve arkadaşları vekili istinaf dilekçesinde özetle; satışın hissedarlar arasında olmasını istediğini, genel açık artırma yapılmasını kabul etmediklerini, miras malı olan taşınmazların satışını istemediklerini, fiili taksim bulunduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; İİK'nun 121. maddesi gereğince alınan yetkiye dayanılarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece 14 adet taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin davalılar Cemal ve T7' dan alacaklı olduğunu, dava konusu taşınmazlarda borçlunun murisinden intikal eden paylara haciz konulduğunu ve icra mahkemesince alacaklıya yetki verildiğini belirterek dava konusu taşınmazların satışı sureti ile ortaklığın giderilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1330 KARAR NO : 2023/1614 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYANCIK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2022 NUMARASI : 2022/133 E 2022/913 K DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Elbirliği Mülkiyetinde (Sözleşmeden Doğan)) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; SSinop ili, Ayancık İlçesi, Babaçay Köyü 121 Ada 33 parsel, 121 ada 45 parsel,121 ada 49 parsel, 123 Ada 15 parsel, 123 ada 22 parsel, 123 ada 25 parsel, 121 ada 52 parsel, 121 ada 56 parsel, 121 ada 65 parsel, 121 ada 70 parsel, 123 ada 60 parsel, 129 Ada 5 ve 129 ada 11 parsel sayılı taşınmazların üzerindeki ortaklığın mümkün olduğu takdirde aynen taksim, mümkün olmadığı takdirde satış suretiyle giderilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin payları oranında davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.10.2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.12.2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK'nın 121'inci maddesi gereğince açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı icra hakimliğinden İcra İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir....
nın borcu için İİK'nun 121. maddesi gereğince yetki alınarak ortaklığın giderilmesinin istendiği ve 10.02.2016 günlü ve 2016/110 sayılı Karar ile davanın kabulüne; 128 ada 2 parsel ve 112 ada 45 parsel sayılı taşınmazlarda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiği, kararın temyiz incelemesi aşamasında olduğu anlaşılmıştır. Eldeki davada ise davacı alacaklı ... vekili tarafından aynı taşınmazlara ilişkin ortaklığın giderilmesi istenmiştir. Görüldüğü üzere, bu dava ile önceki davanın konusu ve davalıları aynı ise de davacı tarafları farklıdır. Davacının, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesine göre icra hukuk mahkemesinden aldığı yetki belgesine dayanarak alacaklı sıfatıyla bu davayı açtığı ve ......
DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı, icra hakimliğinden İİK'nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak, borçlunun ortağı olduğu taşınmazlar için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakimliğinden yetki belgesi alınması zorunludur. Davacı İİK. 'nun 121....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1520 KARAR NO : 2023/918 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YENİŞEHİR SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2020/579 ESAS 2021/744 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : Gereği görüşüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu T3 hakkında icra takibi başlattıklarını, Bursa 2.İcra Hukuk mahkemesinden İİK. 121 maddesine göre aldıkları yetkiye göre borçlu davalı adına bulunan ve iştirak halinde mülkiyete tabi dava konusu Bursa İli, Yenişehir İlçesi, Çayır Mahallesi 10 ada 7 parsel 16 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın taksimininde mümkün bulunmaması nedeniyle taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkında karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununun 8. maddesi hükmündeki yasal sınırlama nedeniyle parsel büyüklüğü uygun bulunmadığından borçlunun payının icra müdürlüğünce satışı mümkün olmayan, tarımsal nitelikli parsellerde alacaklı İcra İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca aldığı yetki belgesine dayalı olarak taşınmazın tamamının satılması suretiyle paydaşlığın giderilmesini isteyebilir. Somut olaya gelince, dava konusu taşınmazın 1/3 payı borçlu paydaş ... adına 2/3 payı davalı ... ... adına kayıtlı olup taşınmaz paylı mülkiyet hükümlerine tabidir. Elbirliği mülkiyeti sözkonusu olmadığından alacaklı İcra İflas Kanunun 121. maddesi uyarınca yetki belgesine dayanarak ortaklığın giderilmesi davası açamaz. Açıklanan nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir....
Mahkemece, ''Asıl dava ve birleşen dava yönünden davanın KABULÜNE; İstanbul ili Kadıköy ilçesi Kozyatağı mahallesi 168 pafta 1352 ada 179 parsel 14 nolu bağımsız bölümdeki ortaklığın tapuda kayıtlı hak ve mükellefiyetler ile birlikte umum arasında açık arttırma yoluyla satışı suretiyle giderilmesine'' şeklindeki gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Asıl dava ve birleşen dava İİK 121. maddesine göre icra mahkemesinden alınan yetkiyle açılan ortaklığın giderilmesi davasıdır. Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı, icra hukuk mahkemesinden, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu elbirliği mülkiyetine konu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Paylı mülkiyette ise borçlu payının satışı mümkün olduğundan ortaklığın giderilmesi davası açamaz. Somut olayda, asıl dava davacısının Bakırköy 14....
İcra Müdürlüğü'nün 2007/26740 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun miras bırakanından intikal eden taşınmazlardaki miras payına haciz konulduğunu, icra mahkemesince ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere yetki verildiğini belirterek borçlu ...’ın ortak olduğu 382 parselin ortaklığının giderilmesini istemiştir.Yargılama aşamasında ... 20.İcra Müdürlüğünün 2007/26740 sayılı dosya borcunun ödendiği anlaşılmıştır. Dava açıldıktan sonra ortaya çıkan bir olay nedeniyle artık dava konusu edilen talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesine gerek ya da neden kalmıyorsa, burada davanın konusuz kalmasından söz edilebilir. Esasen dava İİK.’nun 121.maddesi uyarınca alınan yetkiye dayanılarak alacaklı vekili tarafından açılmış ortaklığın giderilmesi davasıdır. Yargılama sırasında takip konusu borç tamamen ödendiğine göre dava konusuz kalmış durumdadır....
