DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, İcra İflas Kanununun 121. maddesine dayanan alacaklının açtığı ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Borçlu ortağın alacaklısı, İcra Hakimliğinden İ.İ.K.nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak elbirliği mülkiyetine konu ve borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Paylı mülkiyette ise borçlu payının satışı mümkün olduğundan ortaklığın giderilmesi davası açamaz. İlk derece mahkemesince 20.10.2020 tarihli tensip tutanağı ile davacı vekiline, taşınmazdaki elbirliğinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi için yetki ve süre verildiği, süresinde müracaat yapılmaması nedeniyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.01.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, İİK 121. madde gereğince aldığı yetki belgesine dayanarak davalı borçlu ...'ın muris babası ...'dan intikal eden 101 ada 149 parsel, 101 ada 497 parsel, 105 ada 9 parsel ve 124 ada 462 parsel, 124 ada 468 parsel sayılı taşınmazların ortaklığının satış yoluyla giderilmesini istemiştir. Davalılar cevap vermemişlerdir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 25.07.2019 tarih ve 2019/329 Esas - 2019/292 Karar sayılı kararı ile; borçlu T5'ın elbirliğiyle mülkiyet halinde pay sahibi olduğu Afyonkarahisar İli Merkez İlçesi Tacahmet Mahallesi, Tacahmet 2 Mevki, 215 ada 5 parsel sayılı, 1/2 paylı taşınmazla ilgili olarak ortaklığın giderilmesi davası açılabilmesi için İİK'nın 121/2 maddesi gereğince kendilerine yetki ve süre verildiğini beyan etmiş, bu yetki ve süre çerçevesinde paydaşlığın aynen taksim edilerek giderilmesini, mümkün olmadığı takdirde ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; İİK'nun 121. maddesi gereğince alınan yetkiye dayanılarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, borçlu Mustafa Yüksel hakkında icra takibi başlattıklarını, borçluya miras yolu ile intikal edecek olan taşınmazların tapu kaydına haciz konulmuş olduğunu, taşınmazların davalılara miras olarak kaldığı için iştirak halinde olan mülkiyetin paydaşlığının ancak satış yolu ile giderilmesinin mümkün olduğunu, paydaşlığın giderilmesi için davanın açılması için gerekli izin ve yetki tarafına yetki verildiğini belirterek taşınmazların satışı suretiyle ortaklığın giderilmesini istemiş, mahkemece; davacının yetki belgesi bulunmadığı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.01.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... v.d. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, İİK 121. madde gereğince aldığı yetki belgesine dayanarak davalı borçlular ... ve ...'ın murislerinden intikal eden 105 ada 2 parsel, 107 ada 15 parsel, 120 ada 7 parsel, 128 ada 19 parsel, 101 ada 158 parsel, 129 ada 14 parsel, 131 ada 13 parsel ve 131 ada 17 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istemiştir. Davalılar, cevap vermemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08/07/2014 gününde verilen dilekçe ile İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14/07/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak, alacaklı tarafından açılan, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, Denizli İcra Hukuk Mahkemesinden alınan yetkiye istinaden davalı ve borçlu ...'e murisi ...'den intikal edecek olan ... ili, ... ilçesi, ... Köyü, 121 ada 8 parsel, 121 ada 4 parsel ve 121 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.01.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü; K A R A R Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davalılar ve dahili davalılar, satış yoluyla ortaklığın giderilmesini istemediklerini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 68 parsel sayılı taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir....
Kat 16 numaralı bağımsız bölüm, Rize İli Merkez İlçesi Hamidiye Mahallesi 1880 ada 20, Rize İli Merkez İlçesi Dağınıksu Mahallesi 98 ve 1761, Rize İli Merkez İlçesi Gülbahar Mahallesi 581 ada 30 parsel sayılı taşınmazların satışının taraflarınca istendiğini, taşınmaz üzerinde iştirak halinde mülkiyet olması sebebiyle İİK'nun 121. maddesi gereğince Rize İcra Hukuk Mahkemesi 2020/6 D.İş dosyasıyla ortaklığın giderilmesi davası sonucunda satışının icrasına karar verdiğini, 2020/5 Karar sayılı ilamıyla taraflarına verilen yetkiye istinaden ortaklığın giderilmesi açık arttırma yoluyla giderilmesine karar verilmesi talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 04.12.2008 tarih ve 2008/3 sayılı yetki belgesine dayalı olarak işbu davayı açmış ise de İİK 121. maddesi gereğince icra hakiminden yetki almamıştır. Bu durumda, mahkemece, icra hakiminden yetki belgesi almak üzere önel verilerek oluşan sonuca göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde doğrudan doğruya icra müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak açılan davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 10.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü’nün 26.06.2007 tarih ve 2006/671 sayılı yetki belgesine dayalı olarak işbu davayı açmış ise de İİK 121. maddesi gereğince icra hakiminden yetki alınması zorunludur. Bu durumda, mahkemece, icra hakiminden yetki belgesi almak üzere önel verilerek oluşan sonuca göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan İcra Müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak açılan davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
