İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili tarafından süresi içinde verilen istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen karar usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğunu, Kayseri Genel İcra Dairesinin 2020/255160 sayılı dosyası ile borçlu T4 karşı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibi ile Kayseri ili, Bünyan ilçesi, Büyüktuzhisar/Lale Mah. 388 ada 5 parsel sayılı taşınmazın haczedildiğini, ilk derece mahkemesince gerekçeli kararda İİK madde 121 gereğince icra hukuk mahkemesinden yetki alınması gerektiği açıklandığını, İİK madde 121 gereğince yetki belgesinde eksiklik olması halinde işbu husus dava aşamasında tamamlanabilecek bir eksiklik olduğunu, HMK'nın 33....
"İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.12.2009 gününde verilen dilekçe ile İİK 121. maddesi gereğince alınan yetki belgesine dayalı ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar, cevap vermemişlerdir. Mahkemece, taşınmazların satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, alacaklı tarafından İ.İ.K.nun 121. maddesi uyarınca icra mahkemesi tarafından verilen yetki belgesine dayalı olarak açılmış bir adet taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm, davalılardan Kazım Koyuncu tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/1011 Esas ve 2018/05 Karar sayılı kararı ile taşınmaz hakkında ortaklığın giderilmesi davası açılması için yetki aldığını belirterek dava konusu olan İstanbul İli, Avcılar ilçesi , Firuzköy Mah. Ekşinoz Yolu Mevkii, 306 ada , 17 parsel, 189,01 m2 arsa vasfındaki taşınmazdaki ortaklığın aynen taksimi mümkün olmadığından satılmak suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Davalılar, taşınmazın aynen taksimi suretiyle satışını istemişlerdir. Mahkemece, '' Davanın kabulü ile, İstanbul İli, Avcılar ilçesi , Firuzköy Mah. Ekşinoz Yolu Mevkii, 306 ada , 17 parsel, 189,01 m2 arsa vasfındaki taşınmazdaki ortaklığın taraflarca kabul edilen muhtesatlar da dikkate alınarak satış suretiyle giderilmesine'' şeklinde karar verilmiştir. Dava, davacı alacaklının, alacağı nedeniyle yaptığı takibin kesinleşmesine rağmen borç ödenmediğinden İİK 121....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2020/965 ESAS - 2021/523 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Miras Nedenli) KARAR : Asliye Hukuk Mahkemesince verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı davada verilen karara karşı davalılardan T16 ile T19 tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ili Sincan İlçesi Yenikent/Akçaören mahallesi kızılyazı mevkii 112 ada 24 parsel ve Ankara ili Sincan ilçesi Yenikent/Akçaören mahallesi kızılyazı mevkii 112 ada 61 nolu Taşınmazlar üzerindeki ortaklığın aynen taksim yolu ile giderilmesini, aynen taksim yolu ile paylaştırmanın yapılamadığı halde ortaklığın satış yoluyla giderilmesine, satış bedelinin paydaşların payları nispetinde ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, paydaşlardan birisinin alacaklısı tarafından alınan yetki belgesine istinaden açılan ortaklığın giderilmesi davasıdır. Borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İ.İ.K'nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için İcra Hakiminden yetki belgesi alması zorunludur. İcra Hakiminden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan İcra Müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip, icra hakiminden yetki belgesi almak üzere önel verilmelidir. Bu şekilde açılacak davada borçlu ortak dahil tüm ortakların davaya dahil edilmeleri zorunludur....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23.12.2020 NUMARASI : 2018/1077 ESAS - 2020/1619 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Paylı Mülkiyette) KARAR : Konya 1....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.10.2008 gününde verilen dilekçe ile asıl davada ortaklığın giderilmesi; birleştirilen davada ise İcra İflas Kanunu 121'inci maddesi uyarınca ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 11.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, ortaklığın giderilmesi; birleştirilen dava ise İcra ve İflas Kanununun 121'inci maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, 1139 ada 48 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın aynen taksim, mümkün olmazsa satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.05.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, İİK 121. madde gereğince aldığı yetki belgesine dayanarak davalı borçlu ...'ın murisinden intikal eden taşınmazların ortaklığının satış yoluyla giderilmesini istemiştir. Davalılardan ..., ...'ın davacıya borcu olmadığını, dava konusu taşınmazlar üzerindeki yapıların kendisi tarafından inşa edildiğini savunarak davanın öncelikle reddini, terditli olarak ortaklığın taksim suretiyle giderilmesini istemiştir....
nın 121. maddesi kapsamında davacı bakımından hukuki yarar şartının gerçekleşmediğinden davanın reddine, dava konusu 1469 ada 16 parsel, 211 parsel, 246 parsel ve 6512 ada 1 parsel, F+H blok 1 No'lu bağımsız bölüme ilişkin davacı tarafça, bu taşınmazlar hakkında açılan ortaklığın giderilmesi davasının takip edilmeyeceği yönündeki beyanı dikkate alınarak HMK 150/6 çerçevesinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı icra hakimliğinden İcra İflas Kanunu'nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir....
