ın aleyhine alacaklarının tahsili amacıyla icra takibi yaptıklarını, borçlunun hissedarı olduğu taşınmazlar üzerine haciz şerhi koyulduğunu ve bu taşınmazlarda ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere icra hukuk mahkemesinden yetki belgesi aldıklarını belirterek, borçluya murisinden intikal eden 13 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, 13 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir. Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda, borçlu ortağın alacaklısı, icra mahkemesi hakiminden İİK'nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir....
Elbirliği mülkiyetinde borçlu ortağın alacaklısı icra hakimliğinden İİK'nun 121.maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Paylı mülkiyette ise, borçlu paydaşın alacaklısı, borçlunun bağımsız payının haczini ve satışını isteyebileceğinden İİK'nun 121. maddesi uyarınca icra mahkemesinden aldığı yetki belgesine dayanarak taşınmazın paydaşlığının giderilmesini istemesi yasa koyucunun amacına uygun değildir. Ancak, 5403 sayılı Kanunun 8. maddesi hükmü gereğince, pay satışı mümkün olmayan paylı mülkiyete tabi tarımsal nitelikli taşınmazlarda ise, alacaklı İİK'nun 121. maddesi uyarınca aldığı yetki belgesine dayalı olarak taşınmazın tamamının satılması suretiyle paydaşlığın giderilmesini isteyebilir....
Bu yasal düzenleme uyarınca alacaklının da taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesini talep hakkı mevcut olup dava açabilir. Davalı borçlunun istinaf dilekçesinde belirttiği hususlar ortaklığın giderilmesi davasında incelenmesi mümkün değildir. Ancak icra Hukuk Mahkemesinden haczedilemezlik kararı alınması halinde gözetilebilir. Somut olayda böyle bir mahkeme kararından söz edilmediği gibi dava açmak üzere de süre talep edilmediğinden istinaf sebebi yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.12.2015 gününde verilen dilekçe ile İcra İflas Kanununun 121. maddesine dayalı ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı şirket vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK'nun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı, dava konusu 317 ada 18 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesini talep etmiştir. Bir kısım davalılar vekili alınan yetki belgesinin icra müdürlüğünden alınması sebebiyle geçersiz olduğunu beyan ederek davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
İcra Hukuk Mahkemesi 2019/33 D.iş 2019/Karar sayılı ve 22.02.2019 tarihli kararı ile davacı Bankaya İİK 121. Maddesine istinaden iş bu ortaklığın giderilmesi davasını açma yetkisini verdiğini, dolayısıyla da davalıların iddialarının aksine davacı Bankanın huzurdaki davayı açma ehliyeti bulunmakta olup, istinaf taleplerinin reddi gerektiğini, tüm bu hususlarla birlikte iş bu huzurdaki davanın görülmesine engel herhangi bir hukuki durum bulunmadığını belirterek karşı tarafın istinaf taleplerinin reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, İ.İ.K.nun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, karar davalılar tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Alacaklı ...’a ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/9 D.İş sayılı kararı ile, ...İcra Müdürlüğü'nün 2008/1044 Esas sayılı dosya borcundan dolayı ve 2012/10 D.iş sayılı kararı ile, ...İcra Müdürlüğü'nün 2008/1045 Esas sayılı dosya borcundan dolayı İİK'nun 121. maddesi gereğince ortaklığın giderilmesi davası açmak için yetki verildiği; alacaklı ...’e ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/11 D.İş sayılı kararı ile, ...İcra Müdürlüğü'nün 2008/1046 Esas sayılı dosya borcundan dolayı İİK'nun 121. maddesi gereğince ortaklığın giderilmesi davası açmak için yetki verildiği ve bu yetki kararlarına dayanılarak ortaklığın giderilmesi davası açıldığı anlaşılmakla; alacaklıların yetki belgesi aldığı ...İcra Müdürlüğünün 2008/1044, 2008/1045, 2008/...
in murisine ait taşınır ve taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, borçlu ortağın alacaklısı tarafından İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup, ... İcra Dairesince davacı alacaklı vekiline verilen yetki belgesi dosya içerisinde bulunmakta ise de, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesine göre İcra Mahkemesi tarafından alacaklı vekiline verilen yetki belgesine dosyada rastlanılmamıştır. İcra Mahkemesi tarafından alacaklı vekiline verilen yetki belgesinin ilgilisinden temini ile dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi (miras nedenli) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık miras ortaklığının satış suretiyle giderilmesine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1520 KARAR NO : 2023/918 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YENİŞEHİR SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2020/579 ESAS 2021/744 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : Gereği görüşüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu T3 hakkında icra takibi başlattıklarını, Bursa 2.İcra Hukuk mahkemesinden İİK. 121 maddesine göre aldıkları yetkiye göre borçlu davalı adına bulunan ve iştirak halinde mülkiyete tabi dava konusu Bursa İli, Yenişehir İlçesi, Çayır Mahallesi 10 ada 7 parsel 16 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın taksimininde mümkün bulunmaması nedeniyle taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkında karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.03.2016 gününde verilen dilekçe ile İİK'nun 121. maddesine dayalı ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir....
