"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ... parsel sayılı taşınmazın satışına karar verilmesi üzerine hüküm davalılar ..., ..., .... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İ.İ.K.nun 121.maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alması zorunludur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/141 KARAR NO : 2023/379 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KANDIRA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/496 ESAS 2022/1191 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : Taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalı T8 vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılardan T12 dava dışı Metin Yılmaz'a karşı Kocaeli 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/234E.-2021/764K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24/12/2014 gününde verilen dilekçe ile İcra ve İflas Kanununun 121. maddesine dayalı ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15/12/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalılardan ...'ın davacıya olan borcundan dolayı İstanbul Anadolu 9....
nın borcu için İİK'nun 121. maddesi gereğince yetki alınarak ortaklığın giderilmesinin istendiği ve 10.02.2016 günlü ve 2016/110 sayılı Karar ile davanın kabulüne; 128 ada 2 parsel ve 112 ada 45 parsel sayılı taşınmazlarda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiği, kararın temyiz incelemesi aşamasında olduğu anlaşılmıştır. Eldeki davada ise davacı alacaklı ... vekili tarafından aynı taşınmazlara ilişkin ortaklığın giderilmesi istenmiştir. Görüldüğü üzere, bu dava ile önceki davanın konusu ve davalıları aynı ise de davacı tarafları farklıdır. Davacının, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesine göre icra hukuk mahkemesinden aldığı yetki belgesine dayanarak alacaklı sıfatıyla bu davayı açtığı ve ......
Taraflarca İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacılar vekili, süresi içinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; İş bu ortaklığın giderilmesi davasının İİK 121. maddesine göre yetkiye istinaden açılan dava olduğunu, ilk derece mahkemesince diğer paydaşlarca ortaklığın giderilmesi davası açıldığı ve davanın kesinleşmiş olması nedeniyle iş bu davanın kesin hüküm nedeniyle reddedildiğini, ortaklığın giderilmesinin bilineceği üzere nevi şahsına münhasır bir dava olduğunu, davanın niteliği itibariyle ve taraflarınca açılan davanın İİK 121. maddesine göre yetkiye dayalı olarak açılan bir dava olması nedeniyle de diğer paydaşlarca açılan davanın kesin hüküm olarak nitelendirilmesinin hatalı olduğunu, iş bu davanın açılması ve devamında hukuki yararın bulunmadığını, davalı tarafın kötü niyetli olarak müvekkillerinin alacağını tahsil etmesini bertaraf etmek adına satış işlemlerine devam etmediğini, bu nedenlerle müvekkillerince iş bu davanın devamında hukuki yararda bulunduğundan davanın reddinin...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15/06/2017 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 28/03/2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alacaklının açtığı ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu 113 ve 119 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olan borçlu ...’in müvekkiline olan borcundan dolayı taşınmazlar üzerindeki ortaklığının satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden davalı T11 sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; ortaklığın giderilmesi için fiili taksim yapılmasının mümkün olmadığı belirtilerek ortaklığın satış yoluyla giderilmesi yoluna gidilse de ortaklığın fiili taksim ile giderilip giderilemeyeceğine ilişkin yeterli inceleme yapılmadığını, yeterli incelemenin yapılması durumunda, bahsi geçen taşınmazların fiili taksim için uygun olduğu ve ortaklığın bu şekilde giderilebileceğinin görüleceğini, ortaklığın fiili taksim yerine satış yoluyla giderilmesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, Bursa 9. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/230 E., 2020/1248 Kararının istinafen incelenip kaldırılmasına ve talep ettiği şekilde ortaklığın aynen taksim ile giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Dolayısıyla eldeki işbu dava dosyasında davanın konusuz kalması değil, ödeme emri tebligatının usulsüz olması sebebiyle kesinleşmemiş bir icra takibine dayanılarak alınan yetki belgesi çerçevesinde 2004 sayılı İİK 121. maddesi hükmü uyarınca açılmış bulunan bir ortaklığın giderilmesi davası bulunduğu, ancak ne var ki davanın açıldığı tarihte ortada kesinleşmiş bir icra takibi ve bu takip neticesinde konulan bir haciz bulunmadığı dolayısıyla da davanın niteliğine göre var olması gereken özel dava şartının (borçlu hakkında kesinleşmiş bir icra takibi ve takibin kesinleşmesi sebebiyle uygulanan haciz sonrası hacizli malın satılması aşamasında İİK 121.maddesi uyarınca alınacak yetki belgesine istinaden borçlunun hissedar olduğu hacizli taşınmazın satışı) bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesi gerektiği gibi, dava konusuz kalmadığından ve esasen davanın reddine karar verilmiş olduğundan davacının dava açıldığı tarihte davasında haklı olup olmadığı hususu artık sorgulanmaksızın...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.08.2014 gününde verilen dilekçe ile İcra İflas Kanununun 121. maddesine dayanan ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İcra İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, İcra İflas Kanununun 121. maddesi gereğince aldığı yetki belgesine dayanarak davalı borçlu ...’in borcundan dolayı 114 ada 15, 122 ada 27, 130, 134 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istemiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2023 NUMARASI : 2022/2329 E 2023/182 K DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Miras Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetli; Samsun ili Canik ilçesi Düvecik Köyü 5979 ada 29 Parsel sayılı taşınmaza tarafların müşterek malik olduklarını, taşınmazda müşterek kullanımının mümkün olmadığını, sulhen taksimi ya da satış suretiyle taksimi de mümkün olmadığını, taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksimi olanaklar dahilinde olmadığından ortaklığın satış suretiyle giderilmesi için mahkememize talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Samsun 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 24/01/2023 tarih 2022/2329 Esas, 2023/182 Karar sayılı ilamıyla davanın reddine karar verilmiştir....
