"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.09.2014 gününde verilen dilekçe ile İİK 121 madde uyarınca ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hasan Yıldız vasisi ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK'nun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine istinaden alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacılar vekili, davalılardan Hasan Yıldız'ın davacılara olan borcundan dolayı ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava dilekçesinde, icra takibinin alacaklı olan ve reşit olmayan ...'e velayeten annesi ... tarafından yapıldığı açıklandığından, İİK.121. maddesine göre alınacak olan yetki belgesinin, asıl alacaklıya velayeten anne ...'e verilmediğinden, bu eksikliğin tamamlayacak yeni bir yetki belgesinin ilgili mahkemeden alınması, ayrıca dosyada mevcut vekaletname ...'e velayeten düzenlenen bir vekaletname olmadığından usulüne uygun düzenlenecek vekaletname suretinin de dosyaya eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; "...dava İİK madde 121'e göre açılan ortaklığın giderilmesi davası olduğu, İcra dosyasının incelenmesinde dava konusu parselin maliklerinden T12 borçlu olduğu, dava devam ederken taşınmazı paylı mülkiyete çevrildiği, davacının borçlunun hissesine haciz koydurarak satış yaptırabileceği, dolayısıyla eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı" gerekçesiyle hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin karar verilirken davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.09.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İcra İflas Kanunu m. 121’e göre alacaklının açtığı ortaklığın giderilmesi davasıdır. Davacı, İİK 121 maddesi gereğince aldığı yetki belgesine dayanarak borçlu ...’ın paydaşı olduğu 216, 145, 556, 220, 295, 349 parsel numaralı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.01.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... v.d. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, İİK 121. madde gereğince aldığı yetki belgesine dayanarak davalı borçlular ... ve ...'ın murislerinden intikal eden 105 ada 2 parsel, 107 ada 15 parsel, 120 ada 7 parsel, 128 ada 19 parsel, 101 ada 158 parsel, 129 ada 14 parsel, 131 ada 13 parsel ve 131 ada 17 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istemiştir. Davalılar, cevap vermemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki İİK. 121. maddesi gereği ortaklığın giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ....sayılı dosyasında davalı borçlu ...'a ait borcun kapak hesabının yaptırılarak alınacak cevabın Dairemize gönderilmek üzere dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 29.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; borçlu T3'ın yapılan mal varlığı sorgusunda ölü babası Selahattin Bayındır'dan intikal edecek olan ve henüz adına tescil edilmeyen taşınmazlar bulunduğunun anlaşıldığını ve icra müdürlüğünden yetki belgesi alınarak mirasçılık belgesi alındığını, taşınmazın borçlunun murisi adına kayıtlı olması nedeni ile İİK 121. maddesi uyarınca satışın ne şekilde yapılacağının icra mahkemesinden sorulduğunu, borçlu yönünden taşınmazlarda iştirak halinde mülkiyet bulunduğunu, mahkemenin iştirak halinde mülkiyet bulunmadığı yolundaki kararının yerinde olmadığını belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasına İİK 121. maddesi uyarınca ortaklığın giderilmesi hususunda dava açılması için taraflarına yetki verilmesini istediğini bildirmiştir. Delilerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Alacaklı tarafından borçlular Bayındır Otomotiv ... Ltd....
Ortaklığın mümkünse aynen taksimi nedeniyle , mümkün değilse satış yoluyla giderilmesinin talep edildiği davalarda öncelikle taşınmazın fiili ve hukuki durumu bilirkişiler tarafından değerlendirilerek aynen taksimi mümkünse ortaklığın gerekirse ivaz ilavesi ile aynen taksim yoluyla giderilmesi gerekir. Aynen taksim mümkün değilse sebeplerinin belirtilmesi gerekir. Tüm bu genel açıklamalardan sonra dava dosyası ayrıntılı bir şekilde değerlendirilmiştir. Davacı T1 olup, davalılardan T6'ın Şekerbank'a olan borcundan dolayı takibe geçmiştir. Kayseri 3. İcra Müdürlüğünün 2014/17665 Esas sayılı dosyası üzerinden geçilen takip nedeniyle dava konusu taşınmazın bu davalının hissesi nedeniyle satış amacıyla öncelikli ortaklığın giderilmesi davası açılmıştır. İİK'nın 121. Madde gereğince zorunlu olan ortaklığın giderilmesi davası açılması için yetki kararı Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesinden alınmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.08.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; İİK 121'e göre aldığı yetkiye dayalı olarak ortaklığın giderilmesi dair verilen 15.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 25,20 TL'nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, 23.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.11.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK madde 121 uyarınca alacaklının açtığı ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu 112 ada 275 parsel ve 112 ada 277 parsel sayılı taşınmazların muris...adına kayıtlı olduğu, borçlu ...'ün müvekkiline borçlu olduğunu ileri sürerek, borcundan dolayı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dava kabul edilerek, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ......
