Ortak yerlere yapılan fazla imalâtlardan arsa sahipleri gibi yüklenici veya ondan bağımsız bölüm alanlar da yararlandıklarından, ortak yerlere yapılan fazla imalâttan dolayı yüklenici arsa sahiplerinden talepte bulunamaz. Sözleşme dışı imalât yapılmışsa, yukarıda açıklanan kurallara göre yüklenici, bedelini isteyebileceği imalât için, yapıldığı yıl mahalli serbest piyasa rayiçlerine göre talepte bulunabilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yerlere elatmanın önlenmesi ve 1.000 TL zararın davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Maddi tazminat yönünden; Temyize konu miktar 1.540 TL.sını geçmemektedir. HUMK'nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.540 TL yı geçirmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2-Elatmanın önlenmesi yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, bağımsız bölümde oluşan zararın tazmini, karşı davada ortak yerlere harcanan paradan paya düşenin tahsili ve manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Kooperatifinin uzun yıllardır yönetim kurulu başkanı ve üyesi olan davalıların, görevleri kötüye kullanmak suretiyle kooperatifin ciddi zarara uğratmış olmaları nedeniyle müvekkilinin ortak olarak bizzat şahsında oluşan zararın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesini, tarafları ve konusu aynı olan ... Mahkemesi'nin 2018/741 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davanın semeresiz kalmaması ve alacağın tahsil kabiliyetini kaybetmemesi açısından davalıların taşınır ve taşınmazları üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini mahkeme aksi kanaatte ise oluşan kooperatif zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile dava dışı ... Kooperatifine ödenmek üzere tahsili istemli ileride bilirkişi marifetiyle zarar miktarı netleştiğinde artırılmak üzere karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-TL'lik zararın arsa payları oranında davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacıya ait bağımsız bölümde oluşan zarar açısından davalı Meltem apartmanı aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, ortak yerlere verilen zararın tahsili istemine ilişkindir. Dosya içindeki düzenlenen rapora göre davcının dairesinde meyydana gelen hasarın teras aşınmasından kaynaklı zarar olduğu ve 2590.-TL'lik hasarın 2201,50.-TL'lik kısmından davalının sorumlu olacağı kalan kısımdan ise kat maliklerinin arsa payları oranında sorumlu olacağının tespit edildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yerlere elatmanın önlenmesi, yöneticilik ücreti, bağımsız bölümde oluşan zararın giderilmesi vs. istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yerlere müdahalenin önlenmesi, zararın tazmini maddi ve manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ile Hazineye irat kaydına, bakiye kalan 20 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, maddi tazminatı istemli dava yönünden miktar itibariyle kesin, manevi tazminat istemli dava yönünden kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ......
ile Hazineye irat kaydına, bakiye kalan 20 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, maddi tazminatı istemli dava yönünden miktar itibariyle kesin, manevi tazminat istemli dava yönünden kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ......
DAVA TÜRÜ : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi Ve Eski Hale Getirme İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,70 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
