ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2014 NUMARASI : 2013/157-2014/227 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..............nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi, projeye uygun hale getirilmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacılar, kayden maliki oldukları 5 ve 6 nolu iki bağımsız bölüm arasındaki duvarın kaldırılıp projesine aykırı olarak davalı yüklenici tarafından 16 m² lik depo yapıldığını ileri sürerek davalının elatmanın önlenmesi, projeye aykırılığın giderilerek eski hale getirilmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yerlere elatmanın önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R 1-Davacı yöneticiden alınacak bilgilere göre dava konusu edilen Batıkent Terasevler sitesinin bulunduğu parselde kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmuş olup olmadığının, kurulmuş ise anataşınmazdaki tüm bağımsız bölümlerle maliklerini -davacı yöneticilere ait olanı da dahil olmak üzere- gösteren tapu kayıtlarının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden, 2- Davacı yönetime bu davanın açılması ile ilgili kat malikleri kurulu tarafından yetki verilip verilmediğinin, verilmişse buna ilişkin kararın ilgili yönetimden, Getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

aralarındaki ortak yerlere elatmanın önlenmesi davasına dair Bakırköy 3.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 23.11.2006 günlü ve 2004/258-2006/1347 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 19.3.2007 günlü ve 2007/1069-2420 sayılı ilama karşı davalılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 160,00 YTL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 11.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Apt.Yön. vd. ile davalılar..... vd. aralarındaki ortak yerlere elatmanın önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi davasına dair Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 27.12.2005 günlü ve 2005/1127-1911 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 1.5.2006 günlü ve 2006/2587-3578 sayılı ilama karşı davalılardan Erbabi Bayındır vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 136,00 YTL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 22.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ve karşı davada ortak yerlere elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davaların kısmen kabulüne dair verilen hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davacı ve karşı davalılar vekili ... tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davacı ve karşı davalılar vekili Av. .... Davalı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Gencel ile davalı ... aralarındaki ortak yerlere elatmanın önlenmesi, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi davasına dair Edremit Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 21/03/2007 günlü ve 2006/123-2007/170 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 28/01/2008 günlü ve 2007/8285-2008/542 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 160,00 YTL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 21.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki ortak yerlere elatmanın önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi davasına dair Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 23.05.2007 günlü ve 2006/659-2007/606 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 10.07.2008 günlü ve 2008/6711-8379 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 169,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 12.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Davacı ... vd. ile davalı ... aralarındaki ortak yerlere elatmanın önlenmesi davasına dair Kadıköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 26.5.2005 günlü ve 2004/1225-2005/624 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 21.11.2005 günlü ve 2005/7789-10103 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 136,00 YTL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 13.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki ortak yerlere elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme davasına dair Kadıköy 5.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 30.01.2008 günlü ve 2006/182-2008/70 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 09.03.2009 günlü ve 2008/10945-2009/2214 sayılı ilama karşı müdahil davacı ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında ve benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 169,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 24.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki ortak yerlere elatmanın önlenmesi davasına dair Üsküdar 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 19.04.2011 günlü ve 2010/743-2011/345 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 01.11.2011 günlü ve 2011/7016-2011/11069 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL. para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....