"İçtihat Metni" Davacı ... vd. ile davalı ... aralarındaki ortak yerlere ve bağımsız bölüm eklentilerine elatmanın önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski haline getirilmesi davasına dair Pendik Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 22.8.2006 günlü ve 2005/1422-2006/1466 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 19.2.2007 günlü ve 2006/10696-2007/1236 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 160,00 YTL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 2.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortak yerlere elatmanın önlenmesi ve tahliye 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. İnceleme konusu karar, kat mülkiyetinden kaynaklanan uyuşmazlığına ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 18.Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve yıkım, karşı davada temliken tescil istemli davalardan dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 10.03.2021 gün ve 2017/5460 Esas - 2021/1639 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar-karşı davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava elatmanın önlenmesi ve yıkım, birleşen dava temliken tescil istemlerine ilişkindir. Mahkemece; asıl dava yönünden davanın kabulü ile davalıların 124 ada, 14 (eski 363) parsel sayılı taşınmaza elektrik direği dikmek ve elektrik hattı çekmek sureti ile yapmış oldukları müdahalenin menine, dikilen elektrik direği ve çekilen hattın kal'ine, birleşen davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yerlere elatmanın önlenmesi ve eski hale iade istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, kat mülkiyetli anayapının ortak yerlerinden olan giriş koridorunun davalılar tarafından kapatılıp bağımsız bölümlere katıldığı ileri sürülmüş ve eski hale getirilmesi istenilmiştir. Bu tür davaların sonucu bağımsız bölümü fiilen kullananı da ilgilendirdiği ve davanın kat maliki yanında bağımsız bölümü fiilen kullanan hakkında da açılması kararın infazı bakımından zorunlu olduğundan dava dilekçesinin bağımsız bölümü fiilen kullanana tebliğ edilerek davaya dahil edilip taraf teşkili tamamlandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ....09.2012 gün ve 3506 Esas, 5171 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin imal edip davalıya teslim ettiği dükkana, diğer bağımsız bölüm maliklerinin izni olmaksızın ve mimari projeye aykırı olarak eklentiler yapıldığını ileri sürerek, ortak yerlere yapılan müdahalenin önlenmesine, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalının ortak alana el attığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin ....09.2012 tarih ve 3506 E., 5171 K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ESKİ HALE GETİRME İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan ortak alana elatmanın önlenmesi isteklerine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,28.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2018 NUMARASI : 2017/2197 ESAS - 2018/1160 KARAR DAVA KONUSU : (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Beşevler Mah., 717 ada, 1 parselde bulunan apartmanda müvekkilinin bağımsız bölüm maliki olduğunu, kat maliki ve apartmanın müteahhidi olan davalı tarafından apartmanın ortak alanlarının işgal edilmek suretiyle binanın projesine aykırı biçimde yeni bir bağımsız bölüm meydana getirdiğini bildirmiş ve davalı tarafından ortak alanlara vaki tecavüzün önlenmesi ve apartmanın projeye uygun hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2020/502 ESAS 2020/1289 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Bursa ili, Kestel ilçesi, Kale mah....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2020/502 ESAS 2020/1289 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Bursa ili, Kestel ilçesi, Kale mah....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yerlere elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve 500 YTL. zarar bedelinin tazmini istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacı vekili, dava dilekçesinde dava konusu anataşınmazın ortak alan olan dış duvarına davalıların monte etmiş oldukları iki adet klimanın kaldırılmasını ve kendi bağımsız bölümlerinin dış kısmına taşan reklam tabelasının da kaldırılmasını istemiştir....
