DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kullanırken Verilen Rahatsızlığın Giderilmesi) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davalı T3 uzun zamandır davaya konu binada köpek beslediğini, bu durumdan duyulan rahatsızlık ve bu durumun yasal olmadığı hususu kendisine defalarca iletilmiş olmasına rağmen, herhangi bir olumlu sonuç alamadığını, hatta olumsuz cevaplar aldığını, müvekkili ile birlikte yaşadığı eşi binanın içinde, merdivenlerde, apartman girişinde ve bahçede sürekli dolaşan, havlayan, yatıp kalkan gelip gidenlere rahatsızlık veren köpeklerden büyük rahatsızlık duyduğunu, ekte sunduğu CD 'lerle de açıkca görüleceği gibi, köpekler sayaçlara yazmaya gelen ilgililerden, aileye gelen misafirlere kadar gelen kişilere saldırıp korku verdiğini, ayrıca bahçeye ve çevreye pislemekte, tüylerini döktüğünü ve etrafa koku bıraktığını, ekte sunduğu dava konusu binanın Yönetim Planının...
GEREKÇE:Dava; davalının ortak alanlara projeye aykırı müdahalesinin önlenmesi ve eski hale getirme ve haksız el atma nedeniyle ecrimisil tazminatı istemine yönelik olup mahkemece görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Uyuşmazlığa ilişkin olarak olay ve olguları anlatmak taraflara hukuki vasıflandırmayı yapmak ise mahkemeye aittir. Dosya kapsamına göre, davanın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu çerçevesinde, ana taşınmazın ortak alanlarına yapılan müdahalenin men'i, ortak alanlara projesine aykırı olarak yapılan tadilat ve yapıların kal'i ve ortak alanlara haksız el atmadan kaynaklanan ecrimisil tazminatı istemine ilişkin olduğu görülmektedir....
Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklı ortak yerlere yapılan tecavüzün önlenmesi ve projeye aykırılıkların giderilerek projeye uygun hale getirilmesi isteminden ibarettir. İncelenen dosya kapsamına toplanan delillere göre eski hale getirilecek projeye aykırı herhangi bir husus bulunmadığı anlaşılmakla yazılı olduğu gibi davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından yerinden görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesinin ikinci fıkrası hükmüne göre ortak gider veya avans payını ödemeyen kat maliki hakkında diğer kat maliklerinden (bağımsız bölüm sahiplerinden) herbiri veya yönetici yönetim planına, Kat Mülkiyeti Yasasına ve genel hükümlere göre dava açabilir icra takibi yapabilir. Somut olayda -yukarıda değinildiği üzere- davacı ...'nun ortak giderin dayanağını oluşturan Umut İşhanı A Blokta kat irtifak hakkı sahibi (bağımsız bölüm maliki) ve aynı zamanda bu işhanının yöneticisi olduğu gözetildiğinde anayapının güçlendirilmesi ve onarımı için yapılan ortak giderlerden payına düşeni ödemeyen bağımsız bölüm malikleri hakkında dava açma hak ve ehliyetinin bulunduğunda kuşku yoktur....
Ancak dosyada mevcut tapu kayıtlarına ve mahkemece yapılan TAKBİS sorgulaması sonuçlarına göre vekalet veren yöneticilerden Özgür ÇAKMAK'ın aynı zamanda ana yapıda H blok 15 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda vekalet veren yönetici Özgür ÇAKMAK'ın kat maliki sıfatı itibarıyla aktif husumet ehliyetinin bulunduğu anlaşılmakla, aktif husumete yönelik istinafın reddi gerekmiştir. Davalı vekili yapılan değişikliğin Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı olmadığını öne sürmüştür. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davaya (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) ilişkindir....
DELİLLER : 6100 sayılı HMK,Kat Mülkiyeti Kanunu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca ortak alana yapılan el atmanın önlenmesi ve yapılan imalatların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. Maddesinin ikinci fıkrasına göre, kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Aynı yasanın 16. Maddesinde de kat malikleri ana taşınmazın bütün ortak yerlerine arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar ve ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler. Ayrıca aynı yasanın 18....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2018 NUMARASI : 2017/981ESAS 2018/1329 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Projeye Aykırılığın Eski Hale Getirilmesi) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının bağımsız bölümüne bitişik ortak alan olan terası projeye aykırı olarak imalat yaparak bağımsız bölümüne kattığından bahisle tadilatların kaldırılarak inşaatın projeye uygun hale getirilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulüne, projeye aykırı olarak yapılan tadilatlar kaldırılarak projeye uygun hale getirilmesine karar verilmiştir....
Karara karşı davacı vekili, ortak yerlerde yapılması gerekli onarımların yapılmamasından dolayı rücu edilen dosyalarda 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 35. maddesi hükmünde, ana gayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için kat maliklerinin yararına gereken tedbirlerin alınması yöneticinin görevleri arasında olduğunu, yönetici ya da apartman yönetimi ancak kat mülkiyeti kanununun tanıdığı yetkiler dahilinde kat maliklerinin temsil yetkisine giren işlerden kaynaklanan uyuşmazlıklarda taraf ehliyeti olduğunu, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 38. maddesi ve sözleşmeden kaynaklanan temsil görevi kapsamında davalının davanın niteliği itibariyle pasif husumet ehliyeti bulunduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2017 NUMARASI : 2014/445 2017/587 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Projeye Aykırılığın Eski Hale Getirilmesi) KARAR : Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesi 2014/445 Esas 2017/587 sayılı kararının yapılan istinaf incelemesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkemeye ibraz ettiği 25/03/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle, davalılardan T4 tarafından davacı apartmana ait ortak alan niteliğindeki sığınağın 2006 yılından beri kiraya verilmek sureti ile işgal edildiğini, halen bu yerde davalı T6 kiracı olarak bulunduğunu, KMK 19 madde gereğince kat maliklerinden 5/4 ün yazılı rızası olmadıkça ortak alanlarda inşaat yapılamayacağını bildirerek ortak alana yapılan müdahalenin menine yerin eski hale getirilmesine toplam 15.000,00 TL ecrimisil bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
