UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Dava konusu sitede bulunan 46532 ada 1 parseldeki binada davalıya ait dairenin binanın ortak alanı olan terasa el atıp atmadığı uyuşmazlık konusudur. DELİLLER : Tapu kaydı, yönetim planı, karar defteri, mimari proje, keşif, bilirkişi raporu v.s. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan ortak alana el atmanın önlenmesi, yapılan imalatın mimari projeye uygun olarak eski hale getirilmesi istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi iş bölümünün 8. maddesinde; "İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470486) hüküm ve kararlar", 14. maddesinde; "6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" ve 15. maddesinde "Kararı veren mahkemenin sıfatına, nitelendirmesine ve sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, geçersiz sözleşmeden kaynaklanan (sebepsiz zenginleşmeden) (TBK m. 77 ila 82) davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" şeklindeki düzenlemeler yer almıştır. Bu düzenlemeler karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne aittir....
Dava dilekçesinde, kiracı olduğu bağımsız bölümde çatı onarımının yapılmaması yüzünden su basması nedeniyle oluşan zararın onarım bedeli ve yoksun kalınan kârın diğer kat malikleri olan davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat mülkiyetli anataşınmazın ortak alanlarından sayılan çatı onarımının yapılmaması nedeniyle bağımsız bölümde oluşan zararın onarım bedeli ve yoksun kalınan karın diğer kat malikleri olan davalılardan tazmini istemine ilişkin olduğundan, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekir. ....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2022 NUMARASI : 2021/1939 ESAS - 2022/1214 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak KARAR : Konya 5....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2019 NUMARASI : 2017/661 ESAS - 2019/141 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan 08/01/2017 tarihli Kat Malikleri Kurulu kararlarının iptali KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İzmir 2. Cadde 45/14 Çankaya/ Ankara adresindeki taşınmazın maliklerinden olduğunu, müvekkiline herhangi bir işletme projesi tebliğ edilmeksizin ve Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan gereklilikler yerine getirilmeksizin 08/01/2017 tarihinde toplantı yapıldığını, 08/01/2017 tarihli kurul kararlarından 4, 5, 6 ve 8 maddelerinin Kat Mülkiyeti Kanununa, yönetim planına, usule aykırı olarak alınmış olması sebebiyle iptali istemiyle işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, Kat Mülkiyeti Kanuna göre usulüne aykırı düzenlenip kat maliklerine önceden bildirilmeyen tahmini bütçenin 4....
Mahkemece; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19/2. maddesine göre ana gayrimenkulun ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler yapılmasının bütün kat maliklerinin 4/5 'inin yazılı rızasını gerektirdiği, dava konusu yerde yapılan asansörün tüm kat maliklerinin lehine yapılmış bir tesis olmayıp anahtar takılmak suretiyle bir kısım kat maliklerine fayda sağladığı gerekçesiyle; davanın kabulüne, Yalova ili, Merkez ilçesi, Süleymanbey mahallesi, 46 ada, 9 parselde kayıtlı taşınmazda Tuncalp ... B Blokta ortak alana yapılan asansörün kal'ine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca projeye aykırılığın giderilmesi, ortak yerlere elatmanın önlenmesi, eski hale getirme istemine ilişkindir. 1-Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, kurulan hüküm alınan bilirkişi raporuna dayandırılmış ise de; yapılan inceleme ve araştırma yetersiz, bilirkişi raporu da hüküm kurmaya elverişli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağının tahsiline ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kanunun 15. maddesinde, kat maliklerinin kendilerine ait bağımsız bölümler üzerinde, bu kanunun ilgili hükümleri saklı kalmak şartiyle, Medenî Kanunun maliklere tanıdığı bütün hak ve yetkilere sahip olduğu, 16. maddesinde ise, kat maliklerinin anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik ve ortak yerlerde kullanma hakkına sahip olduğu, bu hakkın aksine sözleşme olmadıkça her kat malikine ait arsa payı ile orantılı olduğu belirtilmiştir. Yine Kanunun 19. maddesine göre, “kat malikleri, anagayrimenkulün bakımına ve mimarı durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar. (Değişik ikinci fıkra: 14/11/2007- 5711/8 md.) Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz....
Kullandığı apartman ortak yerine ilişkin herhangi bir bedelde tespit edilmediğini. Mahallinde keşif icrası ile davalının kullanımında olan ortak alanın tespit edilmesi ve bu yer için uygun bir kira takdir edilmesi gerektiğini, yanlış gerekçe ve miktara dayalı davayı bu sebeple ıslah talebinde bulunduklarını bildirmiştir. Uyuşmazlık, ana taşınmazdaki ortak alana yapılan müdahale nedeniyle istenilen ecrimisile ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek-1. maddesi görev konusunu özel olarak düzenlemiş, bu Kanunun uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemelerinde çözümleneceğini kurala bağlamıştır. Ecrimisil davaları niteliği gereği Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan davalardan olmadığından anılan Kanun maddesi hükmünün bu istem yönünden uygulama olanağı bulunmamaktadır....
Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 1-Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştıtma hüküm kurmaya yeterli olmayıp dayanak bilirkişi raporu da hüküm kurmaya elverişli tespitler içermemektedir....
