AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2020 NUMARASI : 2019/337 ESAS, 2020/1136 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Ortak Hayatın Yeniden Kurulmaması Sebebiyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK.nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-karşı davalı vekili dilekçesinde özetle; Tarafların 1986 yılında evlendiklerini, müşterek çocuklarının olmadığını, tarafların fikren ve ruhen anlaşmadıklarını, davalının kıskanç biri olduğunu, müvekkilin İstanbul 12....
DAVA KONUSU : Boşanma (Ortak Hayatın Yeniden Kurulmaması Sebebiyle) KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 1959 yılında evlendiklerini, bu evliliklerinden müşterek çocuklarının olduğunu, taraflar arasnıda şiddetli geçimsizlik nedeniyle daha önce Of Asliye Hukuk Mahkemesinde 2013/487 esas, 2014/187 karar sayılı dosyasında müvekkili tarafından boşanma davası açıldığını, yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verildiğini, boşanma davasının reddine ilişkin kararın 26/02/2015 tarihinde kesinleştiğini, boşanma davasının reddine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren üç yıldan fazla zaman geçmesine rağmen müvekkil ile davalı arasındaki ortak hayatın yeniden kurulmadığını, bu davadan sonra tarafların bir araya gelerek ortak yaşam kurmak bir yana iyice birbirlerinden uzaklaştıklarını, taraflar uzun süredir ayrı yaşadıklarını, üç yıldan beri ayrı yaşamaları ve ortak yaşamı...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı erkek tarafından açılan ve reddedilerek kesinleşen boşanma davasından sonra taraflar arasında ortak hayatın yeniden tesis edilip edilmediği, fiili ayrılık sebebiyle açılan boşanma davasının kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin dördüncü fıkrası; 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı maddesi, 194 üncü maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddesi 3....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2020 NUMARASI : 2019/338 ESAS-2020/480 KARAR DAVA KONUSU : Ortak Hayatın Yeniden Kurulmaması Sebebiyle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 27/11/2000 tarihinde evlendiklerini, müşterek çocuklarının olmadığını, davalının annesi ile birlikte yaşamak istediğini, davalının anne ve babası tarafından davacının istenmediğini, davalının davacının ceplerini karıştırdığını tarafların 3 yıldır bir araya gelmediklerini bu nedenlerle boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; "Boşanma talebi ve kusur değerlendirmesi açısından; Asıl Dava TMK 166/son maddesi uyarınca, ortak hayatın kurulmaması sebebiyle boşanma Karşı dava ise T.M.K.'nun 166/1 maddesi anlamında boşanma istemine ilişkindir. TMK.nun 166/1 maddesi gereğine evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa eşlerden her biri boşanma davası açabilir. Evlilik birliğinde eşlerin birlikte uyumlu hareket etmeleri beklenir, evlenmekle eşler müşterek hayatta huzuru ve mutluluğu sağlamak için ellerinden geleni birlikte yapmakla yükümlüdürler. Her bir eş birliğin huzurunu bozacak davranışlardan kaçınmak zorundadır. Taraflara ait aile nüfus kayıt tablosu incelendiğinde; Tarafların 24/03/1975 tarihinde evlendikleri bu evliliklerinden reşit müşterek 4 çocuklarının bulunduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, boşanma hükmü kurulmaması ve vekalet ücreti yönünden; davalı kadın tarafından ise boşanma hükmü kurulmaması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek tarafından Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesi gereği açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucu verilen hüküm; davalı kadın tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 25.4.2018 tarihli ilamı ile davalı kadının temyizi sebebiyle, gerekçede kendi içinde çelişki yaratılması nedeniyle karar bozulmuş, bozma sebebine göre, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Dairemizin bu bozma kararı ile ilk verilen hüküm tüm yönleri bakımından tamamen ortadan kalkmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2019 NUMARASI : 2019/25 ESAS 2019/673 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Ortak Hayatın Yeniden Kurulmaması Sebebiyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2013 yılında evlendiklerini, tarafların bir yıl kadar evli olarak yaşadıklarını, davalının davacıyı evden kovması nedeniyle evliliğin fiilen sona erdiğini, tarafların 2015 yılının başından beri ayrı yaşadıklarını bildirerek taraların boşanmalarına, müvekkili lehine tedbir nafakasına ükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2019 NUMARASI : 2019/25 ESAS 2019/673 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Ortak Hayatın Yeniden Kurulmaması Sebebiyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2013 yılında evlendiklerini, tarafların bir yıl kadar evli olarak yaşadıklarını, davalının davacıyı evden kovması nedeniyle evliliğin fiilen sona erdiğini, tarafların 2015 yılının başından beri ayrı yaşadıklarını bildirerek taraların boşanmalarına, müvekkili lehine tedbir nafakasına ükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
O halde davacı erkeğin reddedilen boşanma davasını açarak boşanma sebebi yaratmakla tam kusurlu olduğu halde, davalı kadın yararına maddi tazminat verilmemesi yerinde değildir. Davalı tarafından daha önce açılan boşanma davası “taraflar arasında boşanmayı gerektirecek bir geçimsizliğin bulunmadığı” gerekçesiyle reddedilmiş, karar 13.09.2002 tarihinde kesinleşmiştir. Eldeki boşanma davası koca tarafından, bu ret kararı mesnet yapılarak Türk Medeni Kanununun 166/4. maddesinde yer alan “ret kararının kesinleştiği tarihten başlayarak üç yıl geçmesi, bu süre içinde ortak hayatın yeniden kurulmamış olması” sebebiyle açılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı 21/10/2020 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının boşanma hükmünün kesinleşmesini istediklerini, müvekkilinin kusursuz olduğunu, hükmedilen maddi ve manevi tazminatlar ile nafaka miktarlarının yüksek olduğunu, müvekkilinin ekonomik durumunun iyi olmadığını bu nedenle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekili 05/11/2020 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararında hükmedilen nafaka miktarlarının düşük olduğunu, müvekkilinin hiç bir gelirinin olmadığını, bu nedenle nafakalar yönünden yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Boşanma (Ortak Hayatın Yeniden Kurulmaması Sebebiyle) dayalı olan boşanma davasında, davalı taraf; kusur tespiti, davacı lehine hükmedilen nafakalar ve tazminatlar yönünden, davacı taraf, hükmedilen nafakalar yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
