Hukuk Dairesi'nin 2014/14655 E. - 2014/15601 K. sayılı ilamı ile “ kat irtifaklı veya mülkiyetli bir bağımsız bölümün ortak gider ve aidat borcundan kural olarak malik sorumlu olmakla birlikte Yasanın 22. maddesindeki koşulların varlığı halinde bu maddede sayılan ve bağımsız bölümü kullanan kişiler de malikle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olup, mahkemece davacı ve davalının aralarındaki sözleşme de dikkate alınarak, bu bağımsız bölümü kullandığı anlaşılan davalının ortak gider borcundan sorumlu tutulması gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmediğinden” hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile 5.000 TL ortak gider alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden çok parsel üzerinde kurulmuş olan, ferdileştirmeye geçilmesine rağmen yönetim oluşturulmamış bulunan ve kooperatif tarafından yönetilen sitede ortak gider alacağının ödenmemesi sebebiyle kooperatif yönetimi ile üye bağımsız bölüm maliki arasındaki ortak gider borcunun tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davalının ana gayrimenkulün ortak yerlerin bakım, koruma ve onarım giderleri ile ortak tesislerin işletim giderlerine arsa payı oranında katılmakla yükümlü olduğu ve 5.200 TL ortak gider borcunun bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle asıl alacak yönünden itirazının iptaline ve inkâr tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibe itirazın iptali istemidir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/12/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, birden çok parsel üzerine kurulmuş ve toplu yapı yönetimine geçilmemiş sitede bağımsız bölüm maliki olan davalının ortak yerlerle ilgili ortak gider ve aidat borcunun ödenmemesi nedeniyle davacı üst yönetimin ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 29.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 3.894,00 YTL. ortak gider alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın 3.380 YTL'lik kısım yönünden itirazın iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Yargılama sırasında toplanan kanıtlar özellikle bilirkişi raporu ile davalının ortak gider borcu 3.348,30 YTL....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, aidat ve ortak gider alacağının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İcra takibine konu aidat ve ortak gider alacaklarının belirlendiği kat malikleri kurulu kararlarının davalıya tebliğ edilip edilmediği, tebliğ edilmiş ya da herhangi bir şekilde öğrenmişse buna dair bilgi ve belgelerin davacı yönetimden temin edilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortak gider alacağının tahsili davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23/11/2020 gün ve 2020/7828 E.- 2020/10297 K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş, davalı ... vd. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelenip gereği düşünüldü: -KARAR- Davacı vekili, 12.265,00 TL ortak gider alacağının tahsilini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün temyizi üzerine, bozulmasına karar verilmiş, davalı ... vd. vekili kararın düzeltilmesini istemiştir. Kararın düzeltilmesine konu edilen miktar 24.120,00 TL 'sını geçmemektedir. HUMK'un 440. maddesinin 3 numaralı fıkrasının 1 numaralı bendine göre miktar veya değeri 24.120.00 TL dan az olan davalara ait hükümlerin onanması ya da bozulmasına ilişkin hükümler hakkında kararın düzeltilmesi yoluna gidilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın görevsizlikle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece 6100 sayılı Yasanın 448/1 ve geçici 1/1. maddelerine göre asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görevden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, 2002 yılı son dört ayı ile 2003-2009 yıllarının tamamı ve 2010 yılının üç aylık dönemine ait ortak gider alacağının gecikme tazminatı ile birlikte tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, site çevre düzenlemesine yönelik davalının payına düşen 5.000 TL.nin 08.01.2005 tarihinden itibaren işleyecek aylık %10 faizi ve masraflarla birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece davacı tarafın tüzel kişiliği ve husumet ehliyeti olmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı tarafın tüzel kişiliği ve husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava, Değerkent Site Yönetimini temsilen Yönetici ... ... tarafından açılmıştır....
