Davacı vekili de dava dilekçesinde; davalının ödemesi gerektiği ortak gider bedelini ödemediğini, m2 birim fiyatı 12 TL olan ortak gider bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiş, 05/12/2013 tarihli dilekçesinde ise kiracılık süresi içerinde ödenmesi gereken 16 aylık toplam 96.000,00 TL ortak gider alacağının da tahsili talep edilmiştir. Mahkemece her ne kadar davanın reddine karar verilmiş ise de, ortak gider alacağına yönelik inceleme yapılmaksızın karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece ortak gider alacağına yönelik davacı talebi üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
yönetim kurulunca gerçekleştirildiğini, davalıların ortak giderleri ödemedikleri gibi site içindeki spor salonu ve tenis kortu abonelikleri olup, ilave ücret gerektiren bu hizmetlerin karşılığı olarak belirlenen aidatları da ödemediklerini, bu nedenlerle 23.705,00.- TL site ortak gider borcunun tahakkuk ettiği her aylık dönemdeki faizi ile birlikte davalılardan tahsili istenilmiştir....
Dava, kira sözleşmesi gereğince ödenmeyen kira ve ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Alanya 7....
Davacının tüm hakları davacıya ödenmiştir. reesen göz önüne alınacak nedenlerle müvekkil aleyhine açılan işçi- işveren ilişkisinden kaynaklı tazminat davasının reddini savunduğu, İlk derece mahkemesinin özetle; "açılan davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile; kıdem tazminatı istemli ikame edilen davanın reddine, UBGT alacağı istemli açılan davanın reddine, AGİ alacağı istemli açılan davanın reddine, yıllık izin alacağı istemli açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; brüt 14.881,86 TL yıllık izin alacağının; 1.000,00 TL olan kısmının 09/05/2021 tarihinden, bakiye kalan kısmın ise ıslah harcının yatırıldığı tarih olan 09/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, maaş alacağı istemli açılan davanın kabulü ile; brüt 1.000,00 TL maaş alacağının 09/05/2021 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, ihtarname masrafına ilişkin açılan...
AİDAT VE ORTAK GİDER TAHSİLATI 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 20 ] 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 35 ] "İçtihat Metni" Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, aidat ve ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı tarafın kat malikleri kurulunca verilmiş özel yetkisinin bulunmaması ve kat maliki olmamasından dolayı aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden: Dava, Bizimkent 189 Ada Yönetimi tarafından açılmıştır....
Noterliği'nin 12 Eylül 2008 tarih ve 11365 yevmiye nolu ihtarnamesiyle 23.09.2008 tarihinde davalıya tebliğ ettirdiği, davacının toplam 24.250,00 TL aidat ödediği, son ödemenin 31.12.2004 tarihinde yapıldığı, bu tarihten sonraki genel kurullara davacının çağrılmadığı ve fiilen ortak olarak kabul edilmediği, hazirun cetvellerinde isminin yer almadığından ortaklıktan ayrılması nedeniyle boş ortaklık oluşması ve yerine yeni ortak alınması söz konusu olamayacağından, çıkma payı hesabında genel gider payının düşülmediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak 20.000,00 TL çıkma payı alacağının 20.07.2011'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmitir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden fazla parsel üzerine kurulu sitede 128 ada 3 parselde bulunan A2 Blok kat malikleri kurulunun 19.09.2010 ve 07.05.2011 tarihli toplantılarında alınan kararlara istinaden aynı blokta bulunan 3, 6, 7 ve 14 numaralı bağımsız bölüm maliki olan davalıdan aidat ve yakıt gideri alacağının tahsili istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının Ek-1. maddesine göre bu yasadan doğan her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- sulh hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerekir....
O halde davalının ortak gider borcundan sorumlu olduğunun kabulü ile 634 sayılı Kanun'un 22 nci maddesinin birinci fıkrasına göre kat malikinin 20 nci madde uyarınca payına düşecek gider ve avans borcundan, gecikme tazminatından, bağımsız bölümlerin birinde kira akdine, oturma (sükna) hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı bir şekilde faydalananlar da müştereken ve müteselsilen sorumludur; ancak kiracının sorumluluğu ödemekle yükümlü olduğu kira miktarı ile sınırlıdır. Bu hüküm de gözönünde tutularak ödemekle yükümlü olunan ortak gider alacağının tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA Davacıdan peşin alınan temyiz karar harcının istenildiğinde iadesine, 15.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek davalının sorumlu olduğu ortak gider alacağının ve gecikme tazminatının belirlenerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 05/03/2019 günü oy birliğiyle karar verildi....
