Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından 4.654.-TL'lik ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibe itirazın iptali davası açılmadan önce davalı 1800,52.-TL ödemiş olmakla, davacı da dava dilekçesi ile ödenmemiş kısım yönünden dava değeri gösterilerek itirazın bu kısım itibariyle iptalini istemiş olması da göz önüne alınarak icra takibine konu olan istem dikkate alınarak bu ödeme miktarı düşüldükten sonra ödenmemiş kısım yönünden itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi gerekirken, bu ödeme miktarının davadan önce yapıldığı gözardı edilerek itirazın iptali ve takibin devamı ile bu ödemenin infazda dikkate alınmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir. Kabul şekline göre de bir hükmün neleri içermesi gerektiği HMK’nın 297. maddesinde tek tek sayılarak ayrıntılı biçimde gösterilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, apartman ortak gider tahsiline yönelik takibe itirazın iptalini istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sitesi'nin ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşıldığına göre sulh hukuk mahkemesince işin esasına girilip tüm deliller toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, hukuki olmayan gerekçelerle asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ortak gider yönünden; Kira sözleşmesinin 17.1 maddesinde ''kiracı, kira bedeli dışında ayrıca, ortak alanların işletme giderlerini ödeyecektir. Başlangıç ortak gider bedeli aylık 990 Euro+ KDV olarak belirlenmiştir ve kiracı bu bedeli 26/04/2014 tarihinden itibaren ödeyecektir..'', 17.7 maddesinde '' ... Ortak giderler kira bedelinin tümüyle dışındadır. Kiracı tarafından müstakil bir borç şeklinde ödenecektir '',17.3. maddesinde “Kiracı kira ve ortak gider borçlarını ne şekil, miktar ve kayıtta öderse ödesin, kiraya veren söz konusu meblağı, öncelikle ortak giderler konusundaki borca ve daha sonra varsa kira borçlarının faiz, vekalet ücreti, mahkeme masrafı gibi ferilerine ve bundan sonra da en eski tarihten başlamak üzere, diğer kira borçlarına saymak ve bu surette mahsup etme hakkına haizdir.” düzenlemesi yer almaktadır....
Asliye Ticaret ve İzmir 1.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, ödenmeyen genel gider ve aidat alacağının tahsili amacıyla bağımsız bölüm malikine yapılan icra takibine vaki menfi tespit istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce, davalı ... A.Ş.'nin alışveriş merkezinde faaliyet gösteren kat malikine karşı aidat bedeli isteminde bulunduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, fazlası saklı kalmak kaydıyla 1.000 YTL ortak gider alacağının yasal faizi ile tahsili ve davalıda bulunan son on yıla ait işletme defterlerinin teslimi istenilmiştir. Mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, fazlası saklı kalmak kaydıyla 1.000 YTL ortak gider alacağının yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini ve anataşınmazın önceki yöneticisi olan davalıda bulunan son on yıla ait işletme defterlerinin teslimini istemiş, mahkemece 13.01.2009 tarihinde kat malikleri kurulu tarafından seçilen yeni yönetici ...in 11.02.2010 tarihli duruşmada davadan feragat ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Ancak; Kat Mülkiyeti Yasası'nın 22. maddesi gereğince ortak giderlerden kat malikinin 20. madde uyarınca payına düşecek gider ve avans payından ve gecikme tazminatından bağımsız bölümlerin birinde kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı bir şekilde faydalananlarda müştereken ve müteselsilen sorumlu olup davalı bağımsız bölümün 1/2 maliki olmasının dışında ayrıca bağımsız bölümü kullandığına göre dava konusu bağımsız bölümün ortak gider borcunun tamamından sorumlu tutulması gerekirken 1/2 oranında sorumlu tutulmuş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile davalı aleyhine 2013 yılı Temmuz ayına kadar ödenmeyen birikmiş aidat, ortak gider, ek ödeme ve katkı payı alacağının tahsili amacıyla ... 5. İcra Müdürlüğünün 2013/4526 Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, borçlunun yasal süre içerisinde borca itiraz ederek takibin durduğunu, haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine vaki itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Geri çevirme kararının gereği tam olarak yerine getirilmeden dosyanın iade edildiği anlaşılmaktadır....
