Mahkemece; 24/09/2013 tarihli kat malikleri kurul toplantısında ve sonrasındaki Kasım 2013 ile Ocak 2016 dönemine ait işletme projesinde 2014 Eylül - 2014 Aralık aylarında aylık 159,00 TL üzerinden aidat tahsiline karar verildiği, söz konusu kat malikleri kurul kararının halen geçerli olduğu, kiracı olan davalının KMK'nın 22. madde çerçvesinde ortak gider payı bedelinden sorumlu olduğu, davalının sunduğu dekontların takip öncesi ve dava sonrası döneme ilişkin olduğu, icra dosyasına yansıyan bir ödemenin de olmadığı bu nedenle icra dairesince düzenlenen son kapak hesabı dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kat mülkiyetinden kaynaklı ortak giderin ödenmemesine bağlı yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptal edilmesi istemine ilişkindir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece; yapılan bilirkişi incelemesi ile davalının sorumlu olduğu miktar tespit edilerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 21/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
Somut olayda ilgili sitenin tek parsel üzerinde bulunduğu tespit edilirse dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup davanın dayanağını teşkil eden icra dosyasındaki alacağında ortak gider alacağına ilişkin olduğundan davacının davasının genel hükümler değil, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklı olduğunun kabulü gerekmektedir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmış olup tüm bu nedenlerle mahkemece görevsizlik kararı verilmelidir....
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 17. maddesinin 3. fıkrası; "Kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa, kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi anagayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümleri uygulanır." hükmünü amir olup, kat irtifakı kurulu ana taşınmazda kat mülkiyeti hukukunun uygulanabilmesi için, bu iki şartın aynı anda oluşması gerekmektedir....
İcra Müdürlüğünün 2014/3361 E. sayılı icra takibinin aynen devamına, itirazında haksız bulunan davalı borçlunun icra takibine kısmen itiraz etmiş bulunmasına göre itiraz edilen 623,41.-TL'lik alacağın takdiren %...si oranında 124,68.- TL tazminata mahkumiyetine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1700 KARAR NO : 2023/296 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2022 NUMARASI : 2022/13 ESAS 2022/733 KARAR DAVA KONUSU : Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali KARAR : Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/13 Esas 2022/733 Karar sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Nazif Aksu'nun Kayseri ili Melikgazi İlçesi Mimarsinan Bahçelievler Mah. No:60'ta bulunan Yonca Apt....
Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı bir dava türü olup icra takibinde C blok 11 ve 12 nolu bağımsız bölümlere ilişkin ortak gider talep edildiğinden davanın reddinin gerekeceğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ortak gider alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 439 uncu maddeleri. 2. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun (634 sayılı kanun) 20 nci maddesi. 3. Değerlendirme 1....
İcra Müdürlüğünün 2014/9523 Esas sayılı dosyasından davalının maliki bulunduğu taşınmaz .... ili, ... ilçesi, 539 ada 1 parselde kayıtlı ..... Apt A-1 Blok, 22 nolu bağımsız bölüme ait Ağustos 2010-Temmuz 2014 ayları dahil aidat ve ek bütçe alacakları sebebiyle takip yapıldığı, davalının itirazı neticesinde takibin durdurulduğundan bahisle takibin devamına ve % 20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile ..... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/9523 Esas sayılı dosyasına davalının 4.180,00.-TL asıl alacağa yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin bu miktar yönünden devamına, 4.180,00.-TL asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili davalının, davacının maliki ve işleteni olduğu AVM'de kiracı olduğunu, kira sözleşmesinde kiracının kira bedeli dışında sözleşme ile kararlaştırılan ek ödeme yükümlüğünün bulunduğunu, ortak gider bedeline ilişkin faturaların davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı boçlunun haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, ... mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetkisizlik kararı verilmesini savunmuştur....
Mahkemece, kooperatif ticari defter ve kayıtlarında borç gözükmesine rağmen kapanış tasdiki yapılmamış defterlerin lehe delil kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 19.06.2013 tarihli, 2013/2704 Esas, 2013/4210 Karar sayılı ilamı ile kooperatifin kuruluşundan bu yana tüm genel kurul kararları, bilanço ve gelir-gider cetvelleri ile davalının üyeliği hususlarında inceleme yapılıp, kooperatif konusunda uzman bilirkişilerden denetime elverişli rapor alınıp, davalının peşin ödemeli ortak mı, normal statülü ortak mı olduğunun belirlenmesi, istenen borcun inşaat finansmanı ya da genel gider kalemlerinden hangisine ilişkin olduğu da araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur....
