İcra Müdürlüğünün 2015/2851 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, dava değeri olan 1693,00.-TL. üzerinden davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Temyize konu miktar 1693,00.-TL olup, karar tarihi itibarıyla 2.080,00.-TL'sini geçmemektedir. HUMK'nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.080,00.-TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/09/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2014/6757 E. sayılı icra dosyasında 1.346,02.-TL alacağa yaptığı itirazın iptaline, toplam alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Temyize konu miktar 1.000.-TL olup, karar tarihi itibarıyla 2.080,00.-TL'sını geçmemektedir. HUMK'nın 5219 sayılı Kanunla değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.080,00.-TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/09/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider borcunun ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali ve %40 tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ortak gider borçunun ödenmemesi nedeniyle yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinde; dava konusu taşınmazda kat mülkiyeti ve kat irtifakının kurulu olmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre davada Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanması söz konusu olmayıp, uyuşmazlık genel hükümlere göre çözülmelidir. Dava konusu para alacağına ilişkin olup, dava değeri dikkate alındığında görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir....
Mahkemece itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile..... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibe 3.984,90 TL asıl alacak 2.120,88 TL gecikme faize, toplam 6.105,78 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %5 gecikme faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, birleşen.......sayılı menfi tespit davasının kısmen kabulü ile davacı ........ sayılı dosyasına 2.075,35 TL borçlu olmadığının tespiti ile fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 20....
Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunduğu ve ......Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile ......Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca, sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, uyuşmazlığın ......Kanunu değil, genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiğinden görev hususu da buna göre tespit edilmelidir. Hukukî uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür....
nin İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, Atakent mahallesi, 413 ada, 1 parsel B2-4 Blok Zemin-1 kat 1 nolu bağımsız bölümde bulunan bir adet taşınmazı maliki olduğunu, diğer davalı ... ise KMK gereğince taşınmazdan daimi surette istifade eden kişi olduğunu, davalıların ödemekle sorumlu olduğu ortak gider avansının ödemediğinden Küçükçekmece 2. İcra Dairesinin 2015/4950 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başladığını, davalıların icra dosyasına haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenle haksız itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin HMK 114/1-c,115 maddeleri gereğince görev yönünden reddine, ..... Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan takibe vaki itirazın iptali talebi istemine ilişkindir.SONUÇ: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davalının dava konusu taşınmazın maliki olduğu anlaşılmakla mahkemece ortak gider alacağının tespit edilerek yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 04/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan takibe vaki itirazın iptali talebi istemine ilişkindir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davalının dava konusu taşınmazın maliki olduğu anlaşılmakla mahkemece ortak gider alacağının tespit edilerek yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/12/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2021/492 ESAS 2021/954 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : DAVANIN KONUSU :Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR TARİHİ :21/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :21/12/2021 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili Denizli 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; 18. Hukuk Dairesinin 25/05/2015 gün ve 2014/19215 - 2015/8423 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Temyize konu miktar 4.145,82.-TL olup, 2015 yılı için 12.707.00.-TL olan karar düzeltme temyiz sınırını geçmemektedir. HMK'nın 5219 sayılı Kanunla değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 12.707,00.-TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 275.00.- TL para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına 15/05/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
