Dava konusu uyuşmazlık ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkindir. Dava 2004 ve 2012 yılları arasındaki aidat alacağına yönelik icra takibine ilişkin itirazın iptali davası olduğuna göre; öncelikle borca dayanak genel kurul kararlarının iptaline ilişkin olduğu iddia edilen ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/732 Esas sayılı dosyasının, alacağa dayanak olan kat malikleri kurul kararlarının, işletme projesi, ödemeye ilişkin belgelerin, taşınmazın gelir gider defterleri ile diğer masraflara ilişkin belgelerinin celp edilerek bu hususta tarafların iddia ve savunmalarını irdeleyen bilirkişi kurulundan ayrıntılı rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali, % 40 icra inkar tazminatına % 5 gecikme tazminatı davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/04/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 1-Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davalının anataşınmazda E/1 Blok 5 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, bu bağımsız bölümle ilgili olarak 2006 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarına ait ortak gider borcunu ödemediği, kendisine bu genel gider borçlarıyla ilgili olarak 04.05.2006 tarihinde tebligat yapıldığı anlaşılmış olup, davalı bu tarih itibarıyla genel gider borcunu öğrenmiş olduğundan gecikme tazminatının başlangıcının her bir ortak gider borcunun ait olduğu aydan itibaren hesaplanması gerekirken 5. aya ait genel gider alacağına ilişkin mahkeme kararının kesinleşme tarihinden itibaren hesap edilmiş olması, 2-Dava konusu ortak gider borcunun belirli...
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacı tarafın asıl alacak miktarının 1.465,00 TL olduğu, yine ek gecikme tazminatının 2.533,50 TL olduğu, bu miktarlar üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin reddine, davacı tarafın alacağı likit bulunmadığından alacak miktarının yapılan yargılama ile belirlenmiş olmakla davacı tarafın davalı taraftan %20 den az olmamak üzere talep ettiği icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davaya konu takibin 1.465,00 TL asıl alacak üzerinden olduğu, karar tarihinin 09/06/2015 olduğu, takibe konu asıl alacak miktarının ise 2015 yılı temyiz sınırı olan 2.080,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ KANUN YOLU: TEMYİZ Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü ve 07.07.2020 tarih ve 2020/173 sayılı Yargıtay Birinci Başkanlar Kurulu kararının 3. maddesinin B/b bendi uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ : Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı alacaklının ortak gider alacağına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın ortak gider alacağına ilişkin kısmının BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 30.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2010/2584 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, takibi alan borçlunun, takip konusunun 2 adet arsaya ilişkin olduğunu arsanın aidat borcu olmasının mümkün olmadığını gerekçe göstererek takip konusu borca itiraz ettiğini davalının aidat borcuna ilişkin itirazının haksız ve mesnetsiz olması nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının ...1. İcra Müdürlüğünün 2011/2584 Esas sayılı dosyasındaki itirazının kısmen iptali ile takibin 2.980,00.-TL asıl alacak ve 1.217,76.-TL işlemiş faiz üzerinden devamına, asıl alacak miktarı olan 2.980,00.-TL'nin %20'si oranında hesap edilecek icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2019 NUMARASI : 2018/600 2019/428 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, Esenyurt Mah. 1395 Ada, 2 parsel üzerinde bulunan müvekkil sitede D blok 223 numaralı dairede taşınmazı bulunduğunu, aynı zamanda avans aidatlarını ödediğini, davaya konu olan aidatları ödenmeyen taşınmazın da icra takibi düzenlenen avans aidat dönemlerinde malikinin T3 davalı olduğunu, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, alacağın reeskont faizi ile birlikte tahsiline ve yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider borcunu ödememesi nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde, davaya konu anataşınmazda A blok 8 numaralı bağımsız bölümün maliki davalının ödemediği.... aylarına ait 2.890,33 TL ortak gider borcunun tahsili için... sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin, davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın iptalini ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiş; mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece açılan davanın kısmen kabulü ile, davalı borçlunun...........sayılı icra dosyasına yapmış oludğu itirazın kısmen iptali ile, takibin 44.828,42 TL asıl alacak, 4.067,88 TL gecikme tazminatı toplam 48.896,30 TL üzerinden devamına, davacı tarafın fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
