"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının birikmiş aidat ve ortak gider borcunu ödememesi sebebiyle.... sayılı dosyası ile başlattığı takibe borçlunun yaptığı haksız itirazın iptali ile davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiş; mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; kat irtifakı kurulu anataşınmazda davalının bağımsız bölüm maliki olduğu, davalının ortak gider borcunu ödememesi nedeni ile yürütülen icra takibine itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece her ne kadar ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemli dava açılmışsa da dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerine kurulu olduğu ve görev alanına girmediğinden davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/02/2019 günü oy birliğiyle karar verildi....
E sayılı icra takibinin 6.145,00-TL asıl alacak, 7.278,02-TL gecikme tazminatı, 835,99-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.259,00-TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %5 oranında gecikme tazminatı faizi uygulanmak suretiyle devamına, fazla talebin reddine, itiraz olunan ve hükmolunan alacak miktarına göre 2.911,20-TL icra inkar tazminatının davalı borçludan alınıp davacı alacaklıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkeme kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından yasal süresi içerinde temyiz edilmiş ise de davacı vekili tarafından 26/07/2018 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden vazgeçtiklerini, davalı vekili tarafından da 13.07.2018 tarihli dilekçe ile temyiz taleplerinden feragat ettiklerini bildirmişlerdir....
Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun .... maddesine göre; kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça anataşınmazın ortak giderlerini ve bununla ilgili avansı kendi arsa payları oranında ödemekle yükümlüdür ve bu ortak giderler her türlü delille ispat edilebilir. Somut olayda, icra takibine konu edilen ortak gider bedellerine ilişkin alınan kat malikleri genel kurulu kararlarının iptal edildiğine ilişkin dosyada bir belge mevcut değildir. Davalılarca alınan kararların iptaline yönelik açılmış bir dava olmadığından eldeki itirazın iptali davasında ilgili toplantının usûlsüzlüğünün incelenmesi mümkün değildir. Alınan kararların kat maliklerince iptali talep edilmedikçe geçerli olduğu ve kat maliklerini bağlayacağı açıktır....
Mahkemece açılan davanın kısmen kabulü ile, davalı borçlunun...........sayılı icra dosyasına yapmış oludğu itirazın kısmen iptali ile, takibin 44.828,42 TL asıl alacak, 4.067,88 TL gecikme tazminatı toplam 48.896,30 TL üzerinden devamına, davacı tarafın fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerine kurulu sitede site yönetimi tarafından ödenmediği iddia edilen ortak gider alacağına ilişkin yürütülen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2010/2584 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, takibi alan borçlunun, takip konusunun 2 adet arsaya ilişkin olduğunu arsanın aidat borcu olmasının mümkün olmadığını gerekçe göstererek takip konusu borca itiraz ettiğini davalının aidat borcuna ilişkin itirazının haksız ve mesnetsiz olması nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının ...1. İcra Müdürlüğünün 2011/2584 Esas sayılı dosyasındaki itirazının kısmen iptali ile takibin 2.980,00.-TL asıl alacak ve 1.217,76.-TL işlemiş faiz üzerinden devamına, asıl alacak miktarı olan 2.980,00.-TL'nin %20'si oranında hesap edilecek icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
-TL üzerinden devamına icra inkâr tazminatının yasal koşulları oluşmadığından reddine; fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık ortak gider alacağına dayalı yapılan icra takibine itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Dava ortak gider alacağına yönelik yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davalının ödeme iddiası araştırılıp, ödeme makbuzlarında ismi geçen site yöneticisinin ödeme tarihinde yönetici olup olmadığı, yapılan ödemelerin site gelirlerine kaydedilip kaydedilmediği yöntemince araştırılarak usûlüne uygun ödeme yapılmış olması durumunda, ortak gider alacağından düşülerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 13/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 1-Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davalının anataşınmazda E/1 Blok 5 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, bu bağımsız bölümle ilgili olarak 2006 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarına ait ortak gider borcunu ödemediği, kendisine bu genel gider borçlarıyla ilgili olarak 04.05.2006 tarihinde tebligat yapıldığı anlaşılmış olup, davalı bu tarih itibarıyla genel gider borcunu öğrenmiş olduğundan gecikme tazminatının başlangıcının her bir ortak gider borcunun ait olduğu aydan itibaren hesaplanması gerekirken 5. aya ait genel gider alacağına ilişkin mahkeme kararının kesinleşme tarihinden itibaren hesap edilmiş olması, 2-Dava konusu ortak gider borcunun belirli...
