"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, ortak gider alacağı ile ilgili icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ortak gider alacağının dayanağını oluşturan taşınmazda kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmuş değildir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece 10/03/2015 tarihli davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi'nin 2017/4973 E - 2017/3240 K sayılı ilamı ile eksik araştırma ve inceleme sonucu hüküm kurulduğuna kanaat edildiğinden hükmün araştırmaya yönelik bozulmasına karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, yönetici tarafından kat maliki aleyhine ortak gider aidat alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kiracılık ilişkisi yoktur. Olayda, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacaktır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2013/13032 sayılı takibe itirazının iptali ile takibin; 4.392,10.-TL asıl alacağın icra takip tarihinden tahsil anına kadar aylık % 5 gecikme tazminatı ve yasal faiz uygulanarak tahsili şeklinde sürdürülmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olmayıp yargılamayı ve hesaplamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile borcun tespit edildiği anlaşılmakla yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığından dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ...'...
İcra Müdürlüğünün 2013/5899 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibi 3.380,00 TL asıl alacak ve 591,57 TL gecikme tazminatı olmak üzere 3.971,57 TL üzerinden devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kaydı ve yönetim planının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/6767 Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptali ile, takibin devamına, davalının kötü niyeti ispatlanamadığından takibe konu 1.450,00 TL asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönelik talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava; Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılmasında usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararına dayanılarak aidat alacağı, ortak gider alacağı, ilam vekalet ücreti alacağı, inkar tazminatı alacağı, yargılama gideri alacağı ve işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 134.399,81- TL alacağın tahsili için takip talebi düzenlendiği, takip talebi doğrultusunda düzenlenen icra emrine karşı takip borçlusunun şikayet yoluna başvurduğu görülmüş olup, itirazın iptali davasında verilen edaya ilişkin kısımlar için icra emri düzenlenmesi gerektiği, itirazın iptaline ilişkin kararda müdürlüğün dosyasına yapılan itirazın aidat gider, ve ortak gider alacağı olmak üzere 22.150,00- TL üzerinden devamına şeklinde hüküm kurulmuş olup, itirazın iptaline karar verilen kısım eda hükmü içermediğinden, karar bu miktar yönünden takibin devamına ilişkin olduğundan, bu kısım yönünden icra emri düzenlenmeden takibe devam edilmesi gerektiği, kapsam ve sonucuna itibar edilen hüküm kurmaya elverişli 09/10/2017 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmının a bendinde belirtildiği üzere...
İcra Müdürlüğünün 2014/24001 sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile 1.160,00 TL aidat, 3.800,00 TL onarım gideri alacağı, 3.078,14 TL gecikme tazminatı, 461,71 TL işlemiş faiz yönünden takibin devamına, bakiye talebin reddine, kabul edilen asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... ve davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir. KMK'nın 20 maddesi “Kat mülkiyetine tabi taşınmazın bakımı ve onarımı ile ortak yerlerin çalıştırılması için gerekli giderlerin ve bu giderleri karşılayacak avansların kat maliklerince ödeneceğini hükme bağlamış, 22 maddesi ise bağımsız bölümde oturanları bu avanstan sorumlu tutmuştur. Yasanın bu buyurucu hükmü karşısında eğer gider ve avans payı yönünden koşullar oluşmuş ve ödenmesi gerekiyorsa bu ödemenin gecikmesi durumunda gecikme tazminatının da ödenmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davada yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı yönetim dava dilekçesinde davalı kat malikinin ödemediği ortak giderin tahsili amacıyla yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptalini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda yetkisizlik kararı verilmiştir....
Dava, ortak gider alacağına ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Yapılan değerlendirmede; davanın süresinde açıldığı, kira ilişkisine ve kira akdindeki maddeye herhangi bir itirazın olmadığı, davalının davaya karşı itirazının hesaplamanın nasıl ve neye göre yapıldığının belli olmadığı ve bedelin fahiş olduğu hususuna yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Dosya içindeki 13/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda; çizelgede 2015- 9....
