"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali ile %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına dayalı takibe yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiş; mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, tek parselde ve kat mülkiyeti kurulu anataşınmazdaki ortak gider alacağının tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup, anlaşmazlık Kat Mülkiyeti Yasasına göre çözülecektir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarına davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir ve temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz. Temyize konu edilen mahkemece kabul edilen miktar, karar tarihi itibarıyla 4.270,00TL'lik temyiz kesinlik sınırının altındadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vek.Av.Şirzat Kubilay Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ortak gider alacağı ile ilgili icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ... Sitesi Yöneticiliği vekili dava dilekçesinde, davalı ...’nın 2003 yılının Nisan, Mayıs, Haziran ve Temmuz aylarına ilişkin ortak gider borcunu ödemediğini, hakkında yapılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek; davalının icra takibine itirazının iptali ile %40’dan az olmamak üzere icra tazminatı ödemesine karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 NUMARASI : 2019/224 ESAS - 2020/99 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sitenin TOKİ tarafından yapılan bir toplu konut olduğunu, davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü 2018/14820 esas sayılı dosyası ile ortak gider alacağı için takip yapıldığını, takibe itiraz edildiğini, itirazın iptaliyle takibin devamına %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne, 3150,00 TL asıl alacak, 3.107,77 TL gecikme tazminatı olmak üzere toplam 6.257,77 TL takip alacağı yönünden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
ne ilişkin giderlerin fatura karşılığı kiracıya yansıtılacağı şeklinde belirlenerek 5 yıl süre ile kiralandığı, ancak ortak giderler kapsamında kalan giderlere ilişkin müvekkil tarafından kesilen faturaların davalı tarafından ödenmediği, ödenmeyen bedellere ilişkin Kayseri Genel İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından borca itiraz edildiğinden takibin durdurulması üzerine itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Dava tensip aşamasında olduğundan dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiştir. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan elektrik,su,iklimlendirme,ortak gider vs. alacağına ilişkin bakiye cari hesap alacağın tahsili istemi ile yapılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. HMK.'...
İcra Müdürlüğünün 2012/13868 sayılı dosyası ile Mart 2007-2011 dönemi arası 49 aylık aidat borcu ile gecikme tazminatı yönünden mirasçıları olan davalılar hakkında takip yaptıklarını, davalıların takibe itiraz ettiklerini ancak Ankara 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/28 sayılı tereke davasında asıl borç miktarı belirlendiğinden bahisle davalıların asıl borcu ödediklerini ancak yönetimin gecikme tazminatı hakkı bulunduğunu, gecikme tazminatı yönünden yapılan itirazın haksız olduğunu, sonrasında da bir kısım ödeme yapıldığı için kalan gecikme faizine yönelik 6.621,92 TL miktar yönünden yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğundan iptali ile takibin aynen devamına ve davalıların % 20 icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Dava, ortak gider alacağına ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/03/2014 NUMARASI : 2013/16-2014/42 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, ferdileşme işlemi sonucunda davalının edindiği daireyi üçüncü kişiye sattığını, bu daireye ilişkin tapu harcı ve yapı kullanım izin belgesine ilişkin masraf olan toplam 2.100,00 TL'nin müvekkil tarafından ödendiğini, bu giderin tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibine başlandığını ancak davalının icra takibine itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, takibine itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5219 ve 5236 sayılı Kanunlar ile HUMK'un 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2021 tarihinden itibaren 4.270 TL'ye çıkarılmıştır. Hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 tarihli ve 1989/3 Esas- 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
-TL'nin maaşından kesildiği yönündeki iddiasının dava konusu alacakla bir bağlantısının bulunmadığı ve bu beyanının dava konusu alacağı ödediği sonucunu doğurmayacağı gerekçesiyle ...İcra Müdürlüğünün 2014/6062 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, eski yönetici olup kapıcı sigorta borcunun kendi maaşından kesildiği iddiası karşısında, (ortak gider olması nedeniyle) mahkemece tarafların delileri toplanıp, takas-mahsup hususunda bilirkişi incelemesi yapılarak oluşan rapora göre hüküm verilmesi gerekirken, davalının, kapıcı sigorta borcu olan 9.500....
