SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2018 NUMARASI : 2018/263 ESAS - 2018/2187 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı yönetimin 05.11.2016 ve 04.09.2016 tarihlerinde apartman yönetimi toplantısında binanın ihtiyacı olan dış cephe mantolama, boru değişimi, zemin, duvar, merdiven yapımları v.b. İşlerin yapımı için ortak karar alınmasına rağmen apartmanda bulunan iki bağımsız bölüm maliki tarafından masrafların ödenmediğini, diğer bağımsız bölüm malikleri tarafından paylarına düşen miktarların ödendiğini belirterek, davalı aleyhine Ankara 14 İcra Müdürlüğü'nün 2016/21728 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itirazı üzerine dava açıldığını, icra takibine itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2013/804 Esas sayılı dosyası ile icra takibine, davalının borca itiraz ederek takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan bahisle itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, ... 20. İcra Müdürlüğünün 2013/804 sayılı takip dosyasında itirazın kısmen iptaline, takibin 27.633,72 TL asıl alacak üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine, takipte yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağının vaktinde ödenmemesi nedeniyle talep edilen gecikme tazminatına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Davacının istinaf talepleri yönünden incelemede; davacı tarafından 21.702,92TL ortak gider alacağı talep edilmiş ise de; sözleşmede ortak gider miktarının belirtilmediği, istenilen ortak gider tutarlarının belli ve muayyen miktarlarda olmaması karşısında Mahkemece, takibe konu edilen 21.702,92TL ortak gider alacağı yönünden, borcun belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden, ortak gider alacağına ilişkin talep konusunda davanın reddine karar verildiğinin anlaşılmasına ve yasal 30 günlük ödeme süresi beklenilmeden tahliye talep edilemeyeceğinden davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiğinden, bu nedenlerle usul ve yasaya uygun bulunan mahkeme kararına karşı taraf vekillerinin istinaf kanun yolu başvuru isteminin ayrı ayrı esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dosya kapsamına, toplanan delillere, Ankara 3....
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek, sitenin birden fazla parsel üzerine kurulu olduğu gözetilerek yazılı olduğu şekilde davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usul yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 25/11/2019 günü oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl dava dilekçesinde, ortak gider borcunu ödemeyen davalı hakkında yapılan icra takibine karşı ileri sürülen itirazın iptali, karşı dava dilekçesinde ise 4.000 TL zararın karşılanması istenilmiştir. Mahkemece davacı-karşı davalının davasının kabulüne; davalı-karşı davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İtirazın iptaline ilişkin davanın dayanağını teşkil eden ... 14. İcra Müdürlüğü'nün 2009/10681 takip sayılı icra dosyasının aslının veya onaylı örneğinin icra müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine 6459 sayılı Yasanın 6.maddesi ile eklenen hüküm uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemli davanın dört ay içerisinde sonuçlandırılamaması nedenine dayalı faiz alacağına ilişkin yapılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine 6459 sayılı Yasanın 6.maddesi ile eklenen hüküm uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemli davanın dört ay içerisinde sonuçlandırılamaması nedenine dayalı faiz alacağına ilişkin yapılan icra takibine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine 6459 sayılı Yasanın 6.maddesi ile eklenen hüküm uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemli davanın dört ay içerisinde sonuçlandırılamaması nedenine dayalı faiz alacağına ilişkin yapılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine 6459 sayılı Yasanın 6.maddesi ile eklenen hüküm uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemli davanın dört ay içerisinde sonuçlandırılamaması nedenine dayalı faiz alacağına ilişkin yapılan icra takibine...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 26/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... E. sayılı dosyasında alacaklı olan davacı müvekkili ... ile icra dosyası borçlusu ...'dan olan alacağına istinaden davacı müvekkili ... tarafından icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı borçlunun icra takibine itirazı üzerine.... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, işbu itirazın hukuka ve kanuna aykırılık teşkil ettiğinden dolayı itirazın iptali istemiyle mahkememize başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu, tarafların ...'nin ortakları olduğunu, davalı ...'ın ...'...
Dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davaya ve icra takibine konu edilen anataşınmazın ortak su gideri ve aidatlarına ilişkin olarak ...İcra Müdürlüğü'nün 2010/1450 Esas sayılı dosyası ile de davalılar hakkında takip yapıldığı, her iki takibin de aynı döneme ilişkin bulunduğunun ileri sürülmesi karşısında mahkemece her iki takibe dayanak bilgi ve belgeler getirtilmek suretiyle itirazın iptaline konu takibe dayanak ortak gider alacağı ve aidatların aynı döneme ait olup olmadığına ilişkin olarak bilirkişiden denetime elverişli olacak şekilde ek rapor alınmalı ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, davalının bu yöndeki iddiaları dikkate alınmadan hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi 2019/52 E, 2019/1085 K ile davanın reddine karar vermiş, davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesinin 2020-2205 E, 2020/1615 sayılı kararı ile miktar ve değeri itibariyle kesin nitelikte olduğundan davacının istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermiştir. Verilen kararın davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi 15/12/2020 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
