"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin davada ... 17. Asliye Hukuk ve ... 5. Sulh Hukuk Mahkemelerinin ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, aidat alacağının tahsili istemiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali davası olup sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 5....
Davacı tarafça dava konusu site de kooperatiften hariç yönetim oluşturulduğu beyan edilmiş ise de uyuşmazlık döneminde kooperatif yetkilisi ile site yöneticisinin aynı kişi olup olmadığı araştırılmalı, yapılan ödemelerin kooperatif katılım payı mı yoksa site ortak gider alacağına mahsuben yapılan ödeme olup olmadığı hususu açıklığa kavuşturulmalıdır. Ayrıca davalının icra takibinde talep edilen aylara ilişkin zamanaşımı iddiası bulunmakla, takipte istenilen ortak giderlere ilişkin zamanaşımına uğrayan kısımlar olup olmadığı hususu araştırılmalı oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Kabul şekline göre de, bir hükmün neleri içermesi gerektiği HMK’nın 297. maddesinde tek tek sayılarak ayrıntılı biçimde gösterilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan, ortak gider alacağına ilişkin takibe vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; ... evlerini yapan inşaat firması tarafından, davalı adına kayıtlı bulunan ... Sitesi A-l blok Daire 1 nolu taşınmazı 2011 Nisan ayında davalı ...'...
Mahkemece davaya konu alacağın ortak gider alacağına ilişkin olup, protokol ile ilgisinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında 01.08.2002 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin 3. maddesinde ortak gider bedellerinden kiracının sorumlu olacağı belirtilmiştir. Görülmekte olan dava 16.02.2007 – 29.01.2008 tarihleri arasındaki ortak gider alacağına ilişkindir. Davacı, söz konusu döneme ilişkin ortak gider paralarının davalı tarafından ödenmediği iddiasındadır. Davalı ise, söz konusu alacağın taraflar arasında akdedilen 27.03.2008 tarihli sulh ve ibra protokolü uyarınca istenemeyeceğini savunmuştur....
Davaya konu ortak gider borcu ile ilgili kat malikleri kurulunca 11.01.2012, 03.02.2012, 16.03.2012 ve 30.08.2012 tarihlerinde karar alındığı ve bu kararların iptal edildiğine dair dosya kapsamına göre herhangi bir bilgi ve belgeye de rastlanmadığına ayrıca iptal edilmiş olsa dahi fiilen yapılan ortak giderlerden kat maliklerinin sorumlu olacağı gözetilerek mahkemece kat malikleri kurulu kararlarının iptali yönünde bir istem bulunmadığı halde bu kararların geçersiz olduğu incelenerek davanın niteliği de dikkate alınarak dava konusu edilen döneme ait olmak üzere yönetimde bulunan ortak gider ve aidat alacağına ilişkin karar ve işletme defterleri, fatura ve makbuzları ile diğer kayıt ve belgeler getirtilip tüm hesapların uzman bilirkişiye incelettirilerek davalının davaya konu ortak gider ve aidat borçlarının bulunup bulunmadığının ve borcu var ise ödeyip ödemeğinin tespit ettirilmesi, belge ve kayıt bulunmadığı takdirde tarafların tüm delilleri toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda...
Somut uyuşmazlıkta dava, 13.06.2013 tarihinden öncesine ait aidat ve ortak gider alacağına yönelik olup, 13.06.2013 tarihinde kat mülkiyetine geçildiği, öncesinde ise kat irtifakının kurulmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanamayacağından davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/05/2016 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemli 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. İnceleme konusu karar, apartman yönetimince ortak gider bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, ortak gider alacağına ilişkin olup, her bir parsel için ayrı ayrı yönetim planı bulunduğu gibi, mahkemece de Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca karar verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durum karşısında, mahkemece Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamaları da dikkate alınarak dava konusu dönemlere ait olmak üzere yönetime ödemesi gereken aidat ve ortak gider alacağına ilişkin fatura ve makbuzlar ile diğer kayıt ve belgeler de getirtilip birlikte tüm hesaplar uzman bir bilirkişiye incelettirilerek davalının gider ve avans borcunun mevcut olup olmadığının saptanması sonucu oluşacak kanaat doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 1.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
