Dava, ortak gider alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 22. maddesine göre kat malikinin 20. madde uyarınca payına düşecek gider ve avans borcundan ve gecikme tazminatından, bağımsız bölümlerin birinde kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı bir şekilde faydalananlarda müştereken ve müteselsilen sorumludur. Ancak kiracının sorumluluğu ödemekle yükümlü olduğu kira miktarı ile sınırlı olup, yaptığı ödeme kira borcundan düşülür. Kanunun bu hükmüne göre ortak gider ve aidat borcundan kural olarak kat maliki sorumludur. Kiracı ise kat maliki ile birlikte söz konusu borçlardan kira miktarı kadar her ay için müteselsil sorumlu bulunmaktadır. 1-Davalı şirket alt kiracı olup, asıl kiracı şirketin ... Gayrımenkul olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Sayılı ilamı ile de sabit olduğunu, mahkemenin kararında da yazılı olduğu üzere davalı 205 m2 ortak alana el atmış durumda bulunduğunu, sitede işletme projeleri karar bağlanırken, bahçe bakım, peyzaj ve sulama hizmeti m2 esası ile bütçelenmekte olup; 2016- 2017 yıllarında m2 brim ortak gider payı : 0,55.-TL, 2018 yılında m2 brim ortak gider payı : 0,64.-TL, 2019 yılında m2 brim ortak gider payı : 0,80.-TL, icra takibi ile davalıdan, el atmış olduğu bahçe alanı için (kısmen 150 m2) Mayıs/2016 ila Ekim 2019 dönemi itibarı ile; Mayıs 2016- Şubat 2018 arası 82,34 XX 995 ay = 1.815,00.-TL, Mart 2018 – Ocak 2019 arası 96,34 XX 384 ay = 1.056,00.-TL, Şubat 2019 – Ekim 2019 arası 120,00 X 9 ay = 1.080,00.-TL, Toplam = 3.951,00.-TL asıl alacak için, İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğü 2020/153 E.sayılı dosya ile kısmen (haten) 3.932,36....
Özelikle, kira bedelinin zamanında ödenmemesi halinde ceza koşulu ödeneceğine veya sonraki kira bedellerinin muaccel olacağına ilişkin anlaşmalar geçersizdir.” hükmüne yer verilmiştir. 6101 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un Geçmişe Etkili Olma başlıklı 2.maddesinde “Türk Borçlar Kanunu'nun kamu düzenine ve genel ahlâka ilişkin kuralları gerçekleştikleri tarihe bakılmaksızın bütün fiil ve işlemlere uygulanacağı, yine Görülmekte Olan Davalara İlişkin Uygulama başlıklı 7.maddesinde de “Türk Borçlar Kanunu'nun; kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kuralları ile geçici ödemelere ilişkin 76., faize ilişkin 88., temerrüt faizine ilişkin 120., aşırı ifa güçlüğüne ilişkin 138.maddesinin, görülmekte olan davalarda da uygulanacağı” öngörülmüştür. TBK 120.maddesinde "Uygulanacak yıllık temerrüt faizi oranı, sözleşmede kararlaştırılmamışsa, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirlenir....
Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1- Davacı yönetime dava açma yetkisi verildiğine dair toplantı tutanağının bulunduğu karar defterinin ilgili yönetimden celbi, 2- Takibe konu edilen borca ait olmak üzere yönetimde bulunan ortak gider ve aidat alacağına ilişkin karar ve işletme defterleri, fatura ve makbuzları; davaya konu aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu toplantılarına davalının katılıp katılmadığı, katılmamış ise bu kararların davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin varsa davalıya tebliğine ilişkin belgelerin davacı yönetimden celbi, 3- Takibe konu ..... 2....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2022 NUMARASI : 2022/269 2022/974 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, müvekkili tarafından, ödenmeyen birikmiş aidat,ortak gider,ek ödeme ve katkı payı alacağının tahsili amacıyla Bolu İcra Müdürlüğü 2020/ 9547 E....
Mahkemece özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görüleceğinden HMK'nın 2. maddesi gereğince mal varlığına ilişkin davalarda asliye hukuk mahkemesi görevli olmakla, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Davalı ise cevap dilekçesinde, işyerinin 01.10.2009 tarihinde tahliye edildiğini, tahliye tarihinden geriye doğru davacının kira farkı ve ortak gider borçları olduğunu, ortak gider borcuna ilişkin 29.03.2010 tarihli fatura bedelinin ödenmediğini, kira farkı borcunun ise sözleşmedeki artış şartı uyarınca ödenmesi gereken kira bedelinden kaynaklandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.10.2007 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede kira parası aylık 9.000.- TL olarak belirlenmiştir. Sözleşmenin 12. Maddesinde, yenilenen dönemde kira bedelinin Tefe+Tüfe ortalamasına üç puan eklenmek suretiyle bulunacak oranda arttırılacağı kararlaştırılmıştır. Davacı vekili, karşılıklı mutabakat nedeniyle yenilenen dönemde kira parasının artış yapılmaksızın 9.000.- TL olarak ödenmeye devam edildiğini ve davalının buna karşı çıkmadığını öne sürmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/10083 Esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu ...’ın vaki itirazının kısmen iptaline, takip dosyasının 5.440,00-TL üzerinden devamına, kalan kısım yönünden itirazın iptali talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
-TL üzerinden ve asıl alacağa icra takip tarihinden tahsil anına kadar aylık % 5 gecikme tazminatı uygulanarak tahsili şeklinde sürdürülmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağın taktiren % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, mahkemece bağımsız bölüm maliki ortak giderlerden sorumlu tutulup hüküm kurmaya elverişli rapor doğrultusunda hüküm kurularak davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ve davalıya ayrı ayrı yükletilmesine 29/05/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
