getirtilerek, 2-Dava ortak gider alacağına ilişkin itirazın iptali istemine ilişkin olup, buna dayanak teşkil eden...15....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına vaki itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; yönetim planı hükümleri gereğince davalının ortak giderden muhaf tutulması için yönetim kurulu kararı alınması gerektiğini; ancak böyle bir karar alınmadığı gibi kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararlar uyarınca davalının ortak gider ödemekle yükümlü olduğunu, kararın eksik inceleme neticesinde verildiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 439 uncu maddeleri. 2. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun (634 sayılı Kanun) 20 nci maddesi. 3. Değerlendirme 1....
Dava, ortak gider alacağına ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkeme kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından yasal süresi içerinde temyiz edilmiş ise de davacı vekili tarafından 26/07/2018 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden vazgeçtiklerini, davalı vekili tarafından da 13.07.2018 tarihli dilekçe ile temyiz taleplerinden feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Vekâletnamelerin incelenmesinde vekillerin bu yolda yetkilendirildiği anlaşıldığından, temyiz dilekçelerinin temyizden feragat nedeniyle reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz dilekçelerinin temyizden feragat nedeniyle REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 24/09/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine ilişkin menfi tespit istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, dava konusu takipteki asıl alacağın 1.393,61.-TL olduğu ve davacının dava değeri olarak bu miktarı bildirdiği anlaşılmakla kabul ve ret oranlarına göre karar tarihi itibariyle 2.190,00.-TL’yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 08/05/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu, gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.Dava, site ortak giderlerine yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmıştır. Dava, tek parsel üzerinde kurulu site aidat ve ortak gider alacağına ilişkin itirazın iptali olduğuna göre uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümü gerektiğine yönelik görevsizlik kararı verilmesi usul ve kanuna uygun olduğundan yerel mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
-TL yönünden iptaline, davacının fazlaya ilişkin talebinin takdiren reddine, koşulları oluşmadığından tazminat talebinin takdiren reddine, karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanunu 20. maddesi: (Değişik fıkra: 13/04/1983 - 2814/9 md.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalının ortak gider alacağına yaptığı itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü. Davacı ortak gider alacağı sebebiyle itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davalının ortak gider alacağına konu bağımsız bölümdeki devre mülk hakkını 25.06.2002 tarihinde ...'ye sattığı ve takibe konu ortak gider alacağının 2004 yılına ait bulunduğu dikkate alınmadan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davalının bu giderlerden sorumlu olduğu anlaşılmakla mahkemece ortak gider alacağının tespit edilerek yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya iadesine 18/06/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
