-TL alacak yönünden iptali ile takibe bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davalının Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi uyarınca sorumlu olduğu ortak gider tespit edilerek yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 18/02/2019 günü oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece açılan davanın kısmen kabulü ile, davalı borçlunun.......2014/1834 Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin 21.362,90 TL asıl alacak, 1.054,91 TL gecikme tazminatı toplam 22.417,81 TL üzerinden devamına, davacı tarafın gecikme tazminatı yönünden fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 564 ve 568 sayılı İş Bölümü Kararları gereği, 6....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağına ilişkindir. Buna göre, " Birden çok parsel üzerinde yer alan toplu konut ve diğer yapıların ortak yönetiminden kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35., 36., 49., veya 54. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35., 36., 49., veya 54. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 07/06/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile..... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibe 3.984,90 TL asıl alacak 2.120,88 TL gecikme faize, toplam 6.105,78 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %5 gecikme faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, birleşen.......sayılı menfi tespit davasının kısmen kabulü ile davacı ........ sayılı dosyasına 2.075,35 TL borçlu olmadığının tespiti ile fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 20....
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de dosyadaki bilgi ve belgelerin incelemesinden icra takibine konu aidatların ilişkin olduğu bağımsız bölümlerin takip tarihinden önce mülkiyetinin el değiştirmiş olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda ilgili bağımsız bölümlerin 18/09/2013 tarihli ihale ile satılmış olduğu belirtilerek bu tarihe göre hesaplama yapılmış ise de dosyaya celbedilen tapu kayıtlarından bazı bağımsız bölümlerin ( 4 nolu bağımsız bölümün 26/05/2011 tarihinde ) bu tarihten önce davalının mülkiyetinden çıkmış olduğu görülmektedir. Bu nedenle mahkemece dava konusu ortak giderlere ilişkin her bağımsız bölüm açısından davalı ... Belediyesinin sorumlu olduğu tarihler belirlenerek, mülkiyet ve alacak hususu araştırılmalı oluşacak sonuca göre karar verilmelidir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2018/1846 ESAS 2021/969 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Antalya 4....
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece davalının ödemekle sorumlu olduğu ortak gider alacağı hesaplanarak yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/01/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
-TL gider payı düştüğünü, davalının 4 adet dairesi bulunduğundan ödemesi gereken bedelin 3.783,46.-TL olduğunu, ancak bu payın ödenmediği davalı borçlu hakkında ... 3. İcra Müdürlüğünün 2011/8602 E. sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, borçlunun haksız olarak borca itiraz ettiğini davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamına, % 40'tan az olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece asansör yapımına ilişkin alınan karar tarihinde davalının 4 dairesi olduğunun ve bu dairelerin zemin katta olmadığının davacı tarafından ispatlanamadığı anlaşıldığından ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davalının dava konusu taşınmazdan kat maliki olduğu, Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi uyarınca bu giderlerden sorumlu olduğu anlaşılmakla mahkemece ortak gider alacağının tespit edilerek yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ...'e yükletilmesine 13/12/2017 günü oy birliğiyle karar verildi....
