SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/1539 (DERDEST) DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Alanya 2....
İcra Müdürlüğünün 2013/3269 E sayılı dosyası ile yapılan takibe borçlunun vekili vasıtası ile itiraz ettiğini, alacağın varlığının sabit olduğunu, bu nedenle, davalı borçlunun... 1. İcra müdürlüğünün 2013/3269 E sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, payına düşen 7.540 TL'nin aylık %5 gecikme faizi ile tahsiline, hükmedilen miktar üzerinden davacı lehine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davalının yasa hükümleri uyarınca malikler kurulu kararlarına uymakla yükümlü olduğu, iptal edilmemiş ve kesinleşmiş kurul kararları gereği maliklerin genel gider, avans, aidat bedelini ödemekle yükümlü olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava KMK'dan kaynaklı ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; 18. Hukuk Dairesinin 25/05/2015 gün ve 2014/19215 - 2015/8423 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Temyize konu miktar 4.145,82.-TL olup, 2015 yılı için 12.707.00.-TL olan karar düzeltme temyiz sınırını geçmemektedir. HMK'nın 5219 sayılı Kanunla değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 12.707,00.-TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 275.00.- TL para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına 15/05/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2011/8790 sayılı takibe itirazının iptali ile takibin 2.386,06.-TL asıl alacak, 1.422,98.-TL işlemiş gecikme tazminatı olmak üzere toplam 3.809,04.-TL üzerinden ve asıl alacağa icra takip tarihinden tahsil anına kadar aylık % 5 gecikme tazminatı uygulanarak tahsili şeklinde sürdürülmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağın taktiren % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili ile süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, mülkiyeti İl Özel İdaresine ait olan iş merkezinin 15.katında bulunan 91 nolu receptionun davalıya kiralandığını, davalının ödemesi gereken taksitleri ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davacıya olan kira ve ortak gider borcunun mahkemenin 2002/767 Esas sayılı dosyasında karara bağlandığını, talebin mükerrer olduğunu savunarak davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir....
Mahkemece davalının bağımsız bölümü satın aldığı tarih itibariyle ortak giderlerden ve ödenmeyen aidatlar nedeni ile gecikme faizi ödenmesinden sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile davalının ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/3818 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, 3.780.-TL asıl alacak ve 117,91.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3897,91.-TL alacak üzerinden takibin devamına, asıl alacağın %20 oranında 756.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak gider alacağına ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve davalı tarafın duruşma istemi miktar itibarı ile reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile davalının ... 2. İcra Müdürlüğünün 2012/6149 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 2.540,00TL asıl alacak 166,40 TL işlemiş faizi yönünden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine asıl alacak üzerinden hesaplanan 1.016,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek davalının sorumlu olduğu ortak gider alacağının belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 11/03/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek, davalıların Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi uyarınca sorumlu olduğu ortak gider bedeli tespit edilmek sureti ile yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA temyiz harcı peşin alındığından davacıdan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine 25/11/2019 günü oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görüleceğinden HMK'nın 2. maddesi gereğince mal varlığına ilişkin davalarda asliye hukuk mahkemesi görevli olmakla, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
