-TL takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %...den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2014/3475 Esas nolu dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı vekilinin 19/02/2014 tarihinde müvekkilinin bir borcu olmadığını, Kat Mülkiyeti Kanununa uygun bir toplantı olmadığını ileri sürerek iş bu icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle haksız ve hukuka aykırı olarak İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğünün 2014/3475 Esas nolu dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine % 207'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davacının davasının kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğünün 2014/3475 Esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptaline, takibin devamına, şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
-TL icra inkar tazminatına hükmedilmiş, hüküm davalı ... Yay. Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 22. maddesine göre kat malikinin 20. madde uyarınca payına düşecek gider ve avans borcundan ve gecikme tazminatından, bağımsız bölümlerin birinde kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı bir şekilde faydalananlarda müştereken ve müteselsilen sorumludur. Ancak kiracının sorumluluğu ödemekle yükümlü olduğu kira miktarı ile sınırlı olup, yaptığı ödeme kira borcundan düşülür. Kanunun bu hükmüne göre ortak gider ve aidat borcundan kural olarak kat maliki sorumludur. Kiracı ise kat maliki ile birlikte söz konusu borçlardan kira miktarı kadar her ay için müteselsil sorumlu bulunmaktadır. 1-Davalı şirket alt kiracı olup, asıl kiracı şirketin ... Gayrımenkul olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider borcunun ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali ve %40 tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ortak gider borçunun ödenmemesi nedeniyle yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinde; dava konusu taşınmazda kat mülkiyeti ve kat irtifakının kurulu olmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre davada Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanması söz konusu olmayıp, uyuşmazlık genel hükümlere göre çözülmelidir. Dava konusu para alacağına ilişkin olup, dava değeri dikkate alındığında görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir....
Dava ortak gider alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. SONUÇ: Davalının temyiz istemi için; davanın harca esas miktarı karar tarihi itibarıyla 2.080,00 TL'lik temyiz kesinlik sınırının altında olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.080,00 TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 15/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; davalının ... 2. İcra Müdürlüğünün 2011/14361 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 3.065,00 TL aidat alacağı üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK'nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2020 tarihinden itibaren 3.920 TL'ye çıkarılmıştır. Hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden doğan alacağa ilişkin icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta, davacı şirket ile davalı site yöneticiliği arasında ücret karşılığı olarak profesyonel site yöneticiliği hizmeti için anlaşma yapıldığı, davacı şirketin davalıya verdiği hizmetler karşılığı olarak bakiye alacağına ilişkin davalıya karşı icra takibi yaptığı, işbu davanın icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali için açıldığı, davacı ile davalı arasındaki ilişkinin hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak gider alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Temyize konu miktar 1.000 YTL.sını geçmemektedir. HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.000 YTL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava; ortak gider alacağına ilişkin olarak yapılan icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 8.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, aidat alacağının tahsili istemiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali davası olup sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Anadolu 16....
