"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının üç bağımsız bölüme sahip olduğu sitede yönetime ödemesi gereken her bir bağımsız bölüm için 400.000.000 TL.'sı ortak gider ve aidat borcu toplamı 1.200.000.000TL'sını ihtara rağmen ödememesi üzerine hakkında icra takibine başlandığını, davalının takibe itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini takibin devamına ve alacağın %40'ı oranında tazminata hükmedilmesini istemiş, mahkemece; davacı yönetim tarafından işletme projesinin davalıya tebliğ edilmediği, projenin kesinleşmediği, bu nedenle icra takibinin usulsüz olduğu gerekçesiyle davanın reddi yolunda hüküm kurulmuştur....
Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, mahkemece her bir bağımsız bölüm maliki ortak giderlerden sorumlu tutularak hüküm kurmaya elverişli rapor doğrultusunda hüküm kurularak davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı Fatma Nalan Şahin'e yükletilmesine 12/12/2017 günü oy birliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2014/15554 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tümüne yönelik itirazı sonucunda icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece mantolama yapılmasına dair kat malikleri genel kurulunca karar alınmadığı ve bunun davalıya tebliğ edilmediği, kat maliklerinin her ne kadar mantolama giderlerini ödemek zorunda ise de davalıya mantolamadan dolayı yapılan icra takibinde bulunulduğunu bildirildiği gün satış yapıldığı, mantolamadan yeni maliklerin faydalandığı, bu nedenle eski malik olan davalının borçtan sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.....
Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davalının dava konusu taşınmazdan kat maliki olduğu, Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi uyarınca bu giderlerden sorumlu olduğu anlaşılmakla mahkemece ortak gider alacağının tespit edilerek yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ...'e yükletilmesine 13/12/2017 günü oy birliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2013/5526 Esas sayılı dosyası ile 09/09/2013 tarihinde ilâmsız ödeme emri gönderilerek icra takibire başlandığını, davalının bu dosyaya itiraz ettiğini, bu nedenle ....İcra Müdürlüğünün 2013/5526 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile ....İcra Müdürlüğünün 2013/5526 Esas sayılı dosyasında takibin 4234,28.- TL üzerinden devamı ile kalan kısmın iptaline, 846,85.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının dava dilekçesinde davalının dava konusu iş için 1.000....
-TL'si işlemiş gecikme tazminatı ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık % 5 olarak uygulanacak gecikme tazminatı yönünden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, yukarıda belirtilen asıl alacağın likit olduğu nazara alınarak bu alacağın % 20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içeriğinden davalının ortak gider borcuna yönelik ödemelerin olduğu, davacı site yönetiminin ise davalı aleyhine yine ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibi neticesinde açılan ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; davalının ... 2. İcra Müdürlüğünün 2011/14361 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 3.065,00 TL aidat alacağı üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK'nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2020 tarihinden itibaren 3.920 TL'ye çıkarılmıştır. Hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir....
Dava, tek parsel üzerinde kurulu site aidat ve ortak gider alacağına ilişkin itirazın iptali olduğuna göre uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümü gerektiğine yönelik görevsizlik kararı verilmesi usul ve kanuna uygun olduğundan yerel mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2019/2345 ESAS, 2021/2731 KARAR DAVA KONUSU : Ortak Gider Alacağına Dair İcra Takibine İtirazın İptali KARAR : Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/2345 Esas, 2021/2731 Karar sayılı kararına karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine sıcak su ısınma ve aidat ücretine dayalı bina ortak gideri alacağının tahsili amacı ile Kayseri 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü: Temyize konu miktar karar tarihi itibariyle 1.820,00 TL'lik temyiz kesinlik sınırının altındadır. 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK'nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.820,00 TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan, miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
