"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili için yapılan icra takibi ve itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, 2003 yılı Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos döneminde site yönetim gideri olarak davalının A Blok 22 ve B Blok 18 nolu bağımsız bölümleri için ödemesi gereken 3.080 TL yi ödemediğinden davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edildiğinden itirazın iptali ile % 40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatı istemiş, mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağı ve gecikme tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Ancak, davalının en son ödediği kiranın 250,00 TL olmasına, kira sözleşmesinde artış şartı bulunmamasına göre kabul edilen tüm ayların (toplam 16 ayın) 250,00 TL den 4.000,00 TL olarak hesaplanması gerekirken, 2007 yılının 8 ayının 300 TL den hesaplanması suretiyle 210,00 TL lik aidat bedeli ile birlikte 4.610,00 TL alacak üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş olması doğru görülmemiş ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1.fıkrasının 2.satırındaki (...4.400 TL kira, 210,00 TL ortak gider olmak üzere 4.610,00 TL) sözleri hükümden çıkarılarak yerine "...4.000,00 TL kira, 210,00 TL ortak gider olmak üzere 4.210,00 TL) sözlerinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 211,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.6.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davalı aleyhine bugüne kadar ödenmeyen birikmiş aidat, ortak gider ve gecikme zamlarının tahsili amacıyla ... 3. İcra Müdürlüğü 2015/2668 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ancak davalı borçlu tarafından haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz ile takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, %...icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile ... 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider karşılığı 3.082,72 TL nin faiz ve masraflarla birlikte davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da gereği tam olarak yerine getirilmemiştir....
Ancak; Kat Mülkiyetli anataşınmazda K-226 ve K-524 nolu bağımsız bölümlerin payına düşen ortak giderin ödenmemesi nedeniyle bu bağımsız bölümlerin maliki ile bunları fiilen kullanıp yararlanan ... ... hakkında icra takibi yapıldığı, takibe her iki davalının itiraz etmesi üzerine davacı tarafça eldeki bu itirazın iptali davasının açıldığı ve dava dilekçesinde davalılardan %40 oranında icra tazminatının istenildiği anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesi hükmüne göre ortak giderlerden kat maliki (bağımsız bölüm sahibi) yükümlüdür. Anılan yasanın 22. maddesi hükmü uyarınca da kat malikinin 20. madde uyarınca payına düşen ortak gider ve avans borcundan ve gecikme tazminatından onun bağımsız bölümünde kira sözleşmesine (oturma hakkına) veya başka bir nedene dayanarak sürekli bir biçimde yararlananlarda müştereken ve müteselsilen sorumludurlar....
-TL'nin tahsili için ........2015/22274 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tümüne yönelik itirazı sonucunda icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece KMK'nın 20. maddesi ve yönetim planı gereğince kat malikinin ortak yerlerin bakımı, temizliği, korunması gibi ortak giderlerden arsa payı oranında sorumlu olmasına rağmen bilirkişice tespit edilen ortak gider borcunu ödemediğinin anlaşılması nedeniyle davalının itirazının haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 5.789,47.-TL asıl alacak için.......... sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, takipten sonra asıl alacağa aylık %5 oranında gecikme tazminatı yürütülmesine, davalı tarafça yapılan 5.900,00....
Dosya içerisindeki bilirkişi raporunun incelenmesinden; ortak yer olan pis su gider borusunun uzun yıllardır kullanılıyor olması nedeni ile borularda oluşan yıpranma, kireçlenme ve buna bağlı olarak meydana gelen kesit daralması nedeni ile tıkanma meydana geldiğini ve bu nedenle davacıya ait bağımsız bölümün su taşmasından dolayı hasar gördüğünü, pis su gider borusundaki tıkanmadan münhasıran davalıların sorumlu tutulamayacağı, ortak alan olması nedeni ile tüm kat maliklerinin sorumlu olması gerektiği anlaşılmıştır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin birinci fıkrasına göre kat malikleri, anataşınmazın bakımına ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar, anataşınmaza ait anayapıların veya blokların pis su gider borularının ve diğer kısımlarının eskiyip, tamirinin zorunlu hale gelmesi halinde bu yerlerin onarım bedeline ve bundan dolayı oluşan hasara tüm kat maliklerinin katlanması gerekmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde eski yönetici zimmetinde kalan 7.379 TL.nın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının anataşınmazda yöneticilik yaptığı dönemde ortak gider ve aidat alacakları ile anataşınmazın giderlerine ilişkin belgeleri usulüne uygun şekilde tutmayıp toplam 7.379 TL.yı zimmetine geçirdiğini ileri sürerek bu miktarın yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiş, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor doğrultusunda 2.828,50 YTL.nın davalıdan alınmasına karar verilmiştir....
birlikte tahsili için ... 12....
