İcra Müdürlüğü'nün 2016/9059 Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin 77.044,75 TL asıl alacak üzerinden devamına ve karşı davanın reddine karar verilmiş, iş bu karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/6767 Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptali ile, takibin devamına, davalının kötü niyeti ispatlanamadığından takibe konu 1.450,00 TL asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönelik talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava; Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılmasında usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, davacı sitede kat maliki olduğunu, apartman yönetim kurulu kararları gereğince ortak giderlerinin kat malikleri tarafından ödenmesi gerektiğini, davalının ortak giderleri ödememesi sebebiyle hakkında başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ederek durmasına sebebiyet verdiğini, itirazın haksız ve hukuka aykırı olup, iptalinin gerektiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, üzerinde kat irtifakı kurulu bulunan dava konusu taşınmazda davalının payına düşen aidat borcunun tahsiline ilişkin yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinden kaynaklanmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 65. maddesi delaletiyle 33. maddesi bu Kanundan doğan uyuşmazlıklarda yetkili mahkemenin, ana taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olduğu hükmünü içermektedir....
İSTİNAFA KONU KARAR: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın Kabulü ile Antalya 2. İcra Müdürlüğünün 2018/863 Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'si oranında (2.500,00 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmesi üzerine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, yönetici tarafından kat maliki aleyhine ortak gider aidat alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kiracılık ilişkisi yoktur. Olayda, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacaktır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, ortak gider alacağı ile ilgili icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ortak gider alacağının dayanağını oluşturan taşınmazda kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmuş değildir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2014/3809 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 1.245 TL asıl alacak ve 15.44 TL faiz alacağı yönünden iptali ile 1.260,44 TL alacak yönünden takibin devamına,davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, alacak miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile davalının sorumlu olduğu miktarın tespit edildiği anlaşılmakla yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığından dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kömürlü merkezi ısıtma sisteminin doğalgaza dönüşüm bedeliyle gecikme tazminatının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
-TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 8.402,44.-TL alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 30.24 Temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına, Davacının fazlaya dair isteminin reddine, 2-Davacı tarafça davalı kefil ... aleyhine genel nakdi kredi alacağına ilişkin itirazın iptali davasının KISMEN KABULÜ ile; Davalı borçlu ...'ın Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının KISMEN İPTALİNE, Takibin borçlu ... yönünden nakdi alacağa ilişkin olarak ...-TL asıl alacak, 101,90.-TL işlemiş temerrüt faizi, 5,10.-TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam ...-TL alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 30.24 Temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-Davacı tarafça davalı kefil ... aleyhine genel nakdi kredi alacağına ilişkin itirazın iptali davasının KISMEN KABULÜ ile; Davalı borçlu ...'...
İcra Müdürlüğünün 2014/24001 sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile 1.160,00 TL aidat, 3.800,00 TL onarım gideri alacağı, 3.078,14 TL gecikme tazminatı, 461,71 TL işlemiş faiz yönünden takibin devamına, bakiye talebin reddine, kabul edilen asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... ve davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir. KMK'nın 20 maddesi “Kat mülkiyetine tabi taşınmazın bakımı ve onarımı ile ortak yerlerin çalıştırılması için gerekli giderlerin ve bu giderleri karşılayacak avansların kat maliklerince ödeneceğini hükme bağlamış, 22 maddesi ise bağımsız bölümde oturanları bu avanstan sorumlu tutmuştur. Yasanın bu buyurucu hükmü karşısında eğer gider ve avans payı yönünden koşullar oluşmuş ve ödenmesi gerekiyorsa bu ödemenin gecikmesi durumunda gecikme tazminatının da ödenmesi gerekir....
