İcra Müdürlüğünün 2011/8790 sayılı dosyasından adi takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 9. İcra Müdürlüğünün 2011/8790 sayılı takibe itirazının iptali ile takibin 2.386,06.-TL asıl alacak, 1.422,98.-TL işlemiş gecikme tazminatı olmak üzere toplam 3.809,04.-TL üzerinden ve asıl alacağa icra takip tarihinden tahsil anına kadar aylık % 5 gecikme tazminatı uygulanarak tahsili şeklinde sürdürülmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağın taktiren % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2015/9251 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin ....684,00TL asıl alacak, 469,32TL faiz olmak üzere toplam 5.153,32TL üzerinden takibin devamına, alacak miktarı yargılama sonucu bilirkişi incelemesi neticesiyle tespit edilmiş olmakla icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davalının temyizi yönünden; dava ortak gider alacağına yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup dava konusu taşınmazlarda kat mülkiyeti kurulu olduğu ancak ana taşınmazın birden fazla ada parsel üzerinde kurulu olması karşısında toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu bakımdan davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesinde kanuna aykırı bir yön bulunmamaktadır....
Davada, ortak gider alacağı için yürütülen takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenilmiş olup, İcra İflas Yasası'nın 67. maddesinin ikinci fıkrası hükmünde, icra takibine yapılan itirazın iptali davasında borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinde hükmolunan meblağın (asıl alacağın) %40 ından aşağı olmamak üzere tazminata hükmedileceği öngörülmektedir. Dava konusu alacak kat malikleri kurulu kararı ile belirlenen ortak gider alacağı olup belirli ve hesap edilebilir durumda ve likit nitelikte olduğundan İcra İflas Yasası'nın 67. maddesi uyarınca icra tazminatına hükmedilmesi gerekirken mahkemece koşulları oluşmadığı gerekçesi ile bu konudaki istemin reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan ...... takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesine göre; kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça anataşınmazın ortak giderlerini ve bununla ilgili avansı kendi arsa payları oranında ödemekle yükümlüdür ve bu ortak giderler her türlü delille ispat edilebilir. Somut olayda; ...... takibine konu edilen ortak gider bedellerine ilişkin sadece davacı ...... yönetiminin imzası bulunan bir belge ...... takibine dayanak olarak gösterilmiştir. Davacı öncelikle iddiasını ispatlamakla yükümlüdür. Davalının maliki olduğu bağımsız bölüme ilişkin yapılmış olan giderlerin, alınan kat malikleri kurulu kararları, işletme defteri ve diğer evraklarla birlikte değerlendirilerek davalının bu giderlerden sorumluluğu olup olmadığının hükme esas alınabilecek bir bilirkişi raporu ile tespit edilmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir....
İcra Müdürlüğünün 2014/3361 E. sayılı icra takibinin aynen devamına, itirazında haksız bulunan davalı borçlunun icra takibine kısmen itiraz etmiş bulunmasına göre itiraz edilen 623,41.-TL'lik alacağın takdiren %...si oranında 124,68.- TL tazminata mahkumiyetine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; ......
Mahkemece davalının yasa hükümleri uyarınca malikler kurulu kararlarına uymakla yükümlü olduğu, iptal edilmemiş ve kesinleşmiş kurul kararları gereği maliklerin genel gider, avans, aidat bedelini ödemekle yükümlü olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava KMK'dan kaynaklı ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, mahkemece her bir bağımsız bölüm maliki ortak giderlerden sorumlu tutularak hüküm kurmaya elverişli rapor doğrultusunda hüküm kurularak davanın kabulüne karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili ile süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, mülkiyeti İl Özel İdaresine ait olan iş merkezinin 15.katında bulunan 91 nolu receptionun davalıya kiralandığını, davalının ödemesi gereken taksitleri ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davacıya olan kira ve ortak gider borcunun mahkemenin 2002/767 Esas sayılı dosyasında karara bağlandığını, talebin mükerrer olduğunu savunarak davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir....
Mahkemece; denetime ve hüküm kurmaya elverişli 17/02/2017 tarihli rapor ve diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalının ......sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız olduğu ve iptaline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının..... sayılı takip dosyasında 9.150,00 TL asıl alacak ve 157,50 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 9.307,00 TL alacağa vaki itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 5 gecikme tazminatı uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak gider alacağına ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve davalı tarafın duruşma istemi miktar itibarı ile reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalının ortak gider borcu nedeniyle yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece dava konusuz kaldığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, davalı aleyhine ortak gider alacağı nedeniyle yürütülen icra takibine itiraz edildiğinden haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiş; mahkemece, icra dosyasına davalı tarafından borcun ödenmiş olduğu ve davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle konusuz kalan davanın reddine hükmedilmiştir....
