İcra Müdürlüğünün 2013/7968 Esas sayılı dosyasından icra takibinde bulunduklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, 11.928,00 TL alacağın yasal faizi ile birlikte alınmasını, icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasını, masrafların ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Mahkemece davalının yasa hükümleri uyarınca kat malikleri kurulu kararlarına uymakla yükümlü olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, ... İcra Müdürlüğünün 2013/7968 E. Sayılı dosyasında yapılan icra takibinin 5.500 TL asıl alacak 5.983,43 TL işlemiş faiz üzerinden davamına karar verilmiş hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de yeterli inceleme ve araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2020/861 ESAS 2021/1430 KARAR DAVA KONUSU : Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillinin davalı borçludan alacağının sağlanması için Bursa 15....
Ancak; Dava dosyası ve ortak gider alacaklarının tahsiline yönelik icra takibinin incelenmesinde, davalının ortak gider alacağına konu taşınmazı tapuda 19.08.2010 tarihinde devraldığı, davacı yönetim tarafından davalıya ortak gider alacaklarının ve gecikme tazminatının ödenmesi yönündeki yazısının 31.12.2010 tarihinde tebliğ edildiği, davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.769,00 TL asıl, 1.755,00 TL gecikme tazminatı alacağının %5 işleyecek gecikme tazminatı ile tahsilini istediği, davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasının yapılan yargılamasında mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda Ağustos 2010-Ağustos 2012 tarihleri arası asıl alacağın 4.125,00 TL, gecikme tazminatının 2.608,91 TL olarak hesaplandığı, mahkemece taleple bağlı kalınarak davanın tam kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece; yapılan bilirkişi incelemesi ile davalının sorumlu olduğu miktar tespit edilerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 21/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre dava; ortak gider alacağından kaynaklanan ....920,00.-TL asıl alacak, ....477,00.-TL işlemiş faiz olmak üzere icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece faize ilişkin itirazın kısmen kabulü yönünde inceleme ve değerlendirme yapılmasına rağmen, hüküm fıkrasında faiz alacağının, asıl alacak gibi değerlendirilerek, takibin 313,51.-TL (faiz) üzerinden devamına ve 313,51.-TL'nin % ...si oranında icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesi usûl ve kanuna aykırıdır. Zira dava, itirazın iptaline ilişkin olup icra takibindeki asıl alacağa itiraz bulunmamaktadır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : 2021/124 2021/525 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkilinin yönetici olduğu İstanbul ili, Sancaktepe ilçesi, 8243 ada 6 nolu parselde D 1 blok, 2 nolu bağımsız bölümde elbirliği ile maliklerden bir malik ve aynı zamanda bağımsız bölümden devamlı surette yararlanan durumunda olduğunu, davaya konu sitede KMK hükümlerine uygun olarak kat mülkiyeti olduğunu, ana gayrimenkul tek parselden ibaret olup, birden çok blok olarak yaygın kat mülkiyeti mevcut olduğunu, davalının sitede ortak bahçe alanına el atarak, ortak bahçeden çit çekmek sureti ile kendi kullanımına bir bahçe alanı oluşturmuş ve bu durum; İstanbul Anadolu 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/608 E., 2019/506 K....
Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek davalının bağımsız bölüm maliki olduğu döneme ilişkin ortak gider borcunun tespiti ile yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi....
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinde; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve dava tarihi itibariyle Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen ...... uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle dava tarihi gözönüne alınarak uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir....
TL icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. SONUÇ: Temyize konu miktar karar tarihi itibarıyla ....190,00 TL'sini geçmemektedir. HUMK'nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri ....190,00 TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 30/04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortak gider alacağına ilişkin yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 04/12/2014 gün ve 2014/10170 E. - 2014/17504 K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtay ilâmında usûl ve kanuna aykırı yön bulunmamakta olup, karar düzeltme dilekçesinde yazılı sebepler HUMK'nın 440/I maddesinde belirtilen dört hâlden hiçbirine uymamaktadır....
