"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 1.605 YTL ortak gider alacağının aylık %10 gecikme tazminatı ile davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, fazlası saklı kalmak kaydıyla fazla tahsil edilen 2.000 TL ortak gider alacağının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında kira ve ortak gider alacağının tahsili için tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili ile davalının maliki olduğu daireler üzerinde diğer kat malikleri lehine kanuni ipotek hakkı tesisine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacı vekili dilekçesinde, aidat borcunun tahsili ile davalının maliki olduğu daireler üzerinde diğer kat malikleri lehine kanuni ipotek hakkı tesisine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT : Dava kat irtifakı kurulu taşınmazda ortak gider alacağı için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemli olarak açılmıştır. Davadaki uyuşmazlık, icra dosyasında yakıt alacağının tahsili için takip yapılmış olmasına rağmen, dava dilekçesinde aidat borcuna yönelik takibin istenmesi karşısında yakıt gideri alacağının bu kapsamda değerledirilip değerlendirilmeyeceği noktasında toplanmaktadır. Büyükçekmece 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/350 KARAR NO : 2022/1979 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 5. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2017/1936 E. - 2019/1777 K. DAVA KONUSU : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR : Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/1936 E. - 2019/1777 K....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/350 KARAR NO : 2022/1979 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 5. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2017/1936 E. - 2019/1777 K. DAVA KONUSU : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR : Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/1936 E. - 2019/1777 K....
Davacı alacaklı 20/11/2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2.688,78 TL 2014 yılı Ekim ayı ortak gider alacağının tahsili isteminde bulunmuş, davalı süresinde yaptığı itirazında ödeme emrine konu şekilde her hangi bir borcunun bulunmadığını belirterek itiraz etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan 01/02/2009 tarihli kira sözleşmesinin 13.7 ve 14. Maddelerinde bu giderlerin kiracı tarafından ödeneceği hüküm altına alınmış. Davacı kiralayan sıfatına haiz olduğuna göre ortak gider alacağının tahsili için takip yapıp davayı yürütmesinde her hangi bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2503 KARAR NO : 2022/2853 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ZİLE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2022 NUMARASI : 2021/369 E 2022/553 K DAVA KONUSU : Alacağının Tahsili İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekilinin ibraz etmiş olduğu 25/05/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle, davalı şirkete ait Deniz Kent apartmanında 3 adet bağımsız bölüm bulunduğunu, davalının yaklaşık 2016 yılından bu yana bina aidatlarını ödemediğini, binaya yapılan ortak masraflara da katılmadığını, 2016 yılı için toplam borcun 1.094 TL, 2017 yılı için toplam borcun 1.999 TL, 2018 yılı için toplam borcun 1.641 TL, 2019 yılı için toplam borcun 1.562 TL, 2020 yılı için toplam borcun 1.676 TL, 2021 yılı için toplam borcun 772 TL ve apartmana alınan su arıtma cihazı bedeli 3 daire için 840 TL olmak üzere toplam 9.584 TL borcunun bulunduğunu, davalıya borç bildirimi yapıldığı halde borcunu...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2503 KARAR NO : 2022/2853 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ZİLE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2022 NUMARASI : 2021/369 E 2022/553 K DAVA KONUSU : Alacağının Tahsili İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekilinin ibraz etmiş olduğu 25/05/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle, davalı şirkete ait Deniz Kent apartmanında 3 adet bağımsız bölüm bulunduğunu, davalının yaklaşık 2016 yılından bu yana bina aidatlarını ödemediğini, binaya yapılan ortak masraflara da katılmadığını, 2016 yılı için toplam borcun 1.094 TL, 2017 yılı için toplam borcun 1.999 TL, 2018 yılı için toplam borcun 1.641 TL, 2019 yılı için toplam borcun 1.562 TL, 2020 yılı için toplam borcun 1.676 TL, 2021 yılı için toplam borcun 772 TL ve apartmana alınan su arıtma cihazı bedeli 3 daire için 840 TL olmak üzere toplam 9.584 TL borcunun bulunduğunu, davalıya borç bildirimi yapıldığı halde borcunu...
